Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 ~ М-300/2021 от 03.11.2021

УИД 35RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 ноября 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО3,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу третьего лица ФИО9 алиментов на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Ссылаясь на наличие в собственности ответчика доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером 35:17:0303010:474, расположенный по адресу: <адрес>, д.Замостовица, <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на приведенный земельный участок с кадастровым номером 35:17:0303010:474, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 1173180 рублей 60 копеек, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются нерегулярно, незначительными суммами.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО7 исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорный земельный участок находится в долевой собственности, доля в праве ФИО2-1/2, доля в праве ФИО9-1/2, иного движимого, недвижимого имущества у ответчика не имеется. В судебном порядке истец с заявлением о выделе доли должника в натуре из общей собственности не обращался, требование к ФИО2 и остальным участникам общей долевой собственности о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга не предъявлялось, и как следствие отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника получен не был.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его проведении, отзыв по иску не направил. Поскольку ответчик ФИО2 своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленный иск рассмотрен на основании статей 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, отзыв по иску не направила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всудебномзаседании установлено и подтверждено документально, чтовотделесудебныхприставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО9 алиментов на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимостиоправах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2долив праве общей долевой собственности на земельныйучастокс кадастровым номером 35:17:0303010:474, площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Замостовица, <адрес>, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении КонституционногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядокобращениявзысканиянапринадлежащую должникудолюв общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажидолив общем имуществе, а также порядок обращениявзысканиянатакуюдолюустанавливается специальными нормами статьи250и255 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Статьей 255 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественноеправонаприобретениедоливправеобщей собственности на имущество, не могут реализовать указанноеправов случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретениядоливправев течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного закономправалица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемойдоливправесобственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требованияобобращениивзысканиянадолюдолжника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должникунаправеобщейдолевойсобственности имущества; невозможность выделениядолии отсутствие технической возможности индивидуализациидолив качестве самостоятельного объекта; возражение против выделадолив натуре остальных участников общейдолевойсобственности, а также отказ остальных участников общейдолевойсобственности от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.

Истцом не представленосудудоказательств о невозможности выделадолидолжникавземельномучасткев натуре, предъявления к должнику и остальным участникам общейдолевойсобственности требования продажи должником своейдолиостальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, собращениемвырученных средств от продажи в погашение долга, а также доказательств об отказе остальных участников общейдолевойсобственности от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.

При таких обстоятельствах усудаотсутствуют правовые основания для удовлетворенияисковыхтребованийсудебногопристава-исполнителяОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>обобращениивзысканиянадолю ФИО2 в праве общей долевой собственности наземельныйучастокс кадастровым номером 35:17:0303010:474.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:17:0303010:474, расположенный по адресу: <адрес>, д.Замостовица, <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Д.Дурягина