Постановление по делу № 4/17-4/2020 от 21.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года                      г. Знаменск Астраханской области

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Санфиров В.И., при секретаре судебного заседания Калинкиной Г.С., с участием помощника военного прокурора Знаменского гарнизона <данные изъяты> Кийкова В.В., рассмотрев жалобу Журавлева В.В. на постановление заместителя военного прокурора Знаменского гарнизона от 10 августа 2018 года о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, касающихся осужденных 26 мая 2014 года Знаменским гарнизонным военным судом Журавлева В.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 900000 рублей и лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и Ярманова Е.А. по ч. 3 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 975000 рублей и лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установил:

Журавлев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в которой просил:

1. Признать необоснованным (незаконным) постановление <данные изъяты> военного прокурора Знаменского гарнизона <данные изъяты> Трынова А.С. от 10 августа 2018 года о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и обязать должностных лиц военной прокуратуры Знаменского гарнизона устранить допущенные нарушения закона;

2. Возобновить производство по уголовному делу по обвинению Журавлева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 эпизода) и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (один эпизод), и Ярманова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 эпизода) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (один эпизод), ввиду новых обстоятельств.

В обоснование своей жалобы Журавлев указал, что на основании приговора Знаменского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 эпизода) и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (один эпизод), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 900000 рублей и лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании этого же приговора Ярманов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 эпизода) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (один эпизод), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 975000 рублей и лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор был обжалован в установленном законом порядке в суды апелляционной и кассационной инстанций, однако жалобы были оставлены без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Летом 2015 года ему стали известны новые обстоятельства уголовного дела и доказательства их подтверждающие.

17 сентября 2015 года ФИО1, в ходе ее опроса его защитником-адвокатом Зотовым А.Б., передала последнему оригинал кассовой книги войсковой части № за 2006 год, которая содержит информацию опровергающую версию следствия по второму эпизоду преступления (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ), вмененного ему и Ярманову, и является оправдывающим их доказательством, которое не имели возможности исследовать ни органы предварительного расследования, ни суд при рассмотрении данного уголовного дела.

6 марта 2018 года он обратился к Генеральному прокурору РФ с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, которое было возбуждено военным прокурором Знаменского гарнизона 11 мая 2018 года и представленные им материалы, направлены руководителю военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Знаменскому гарнизону (далее ВСО СК России по Знаменскому гарнизону) для расследования.

В ходе проведенного расследования он представил органам предварительного расследования оригинал кассовой книги войсковой части № за 2006 год, содержащей все необходимые реквизиты, данные первичного учета и подписи должностных лиц.

Однако давность изготовления указанной книги, принадлежность подписей должностных лиц и иные реквизиты проверены не были. Судебная бухгалтерская экспертиза по вопросу соответствия данных, содержавшихся в предъявленной кассовой книге, данным бухгалтерского учета и отчетности войсковой части № за 2006 год не проводилась. Ни он, ни Ярманов, ни ФИО2, как ответственные за составление, ведение и проверку указанной книги лица, не допрашивались.

Приведенные обстоятельства, по мнению Журавлева, свидетельствуют о том, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, направленные на установление достоверности указанного доказательства совершены не были, в связи с чем обжалуемое им постановление заместителя военного прокурора Знаменского гарнизона о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, от 10 августа 2018 года является незаконным и необоснованным.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства Журавлев В.В. и Ярманов Е.А., являющиеся лицами, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, а также их защитники-адвокаты Зотов А.Б., Евтушенко С.И., Севастьянов С.А., Чириков В.А., а также представитель потерпевшего ФКУ «<данные изъяты>» Исаенко Д.Н. и <данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Знаменскому гарнизону, в суд не явились, желание принимать участие в судебном заседании не изъявили.

<данные изъяты> военного прокурора Кийков В.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, были проведены все необходимые процессуальные мероприятия, в ходе которых обоснованность доводов заявителя не подтвердилась, в связи с чем обжалуемое постановление от 10 августа 2018 года является законным, обоснованным и прав заявителя не нарушает.

Рассмотрев жалобу, исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав мнение помощника военного прокурора, прихожу к следующим выводам.

Из содержания ст. 413 УПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства, перечень которых приведен в ч. 3 и 4 указанной статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 415 УПК РФ поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 415 УПК РФ, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных, в том числе в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 1 и 2 ст. 416 УПК РФ следует, что по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалов проверки или расследования в суд в соответствии со ст. 417 УПК РФ, а при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство

Как следует из приговора Знаменского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года Журавлев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 (три эпизода) и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (один эпизод), и ему по совокупности преступлений было назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 900000 рублей и лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Ярманов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (3 эпизода) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (один эпизод), и ему по совокупности преступлений было назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 975000 рублей и лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда от 29 августа 2014 года № 22А-79/2014 указанный выше приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников – адвокатов Севастьянова С.А. и Чирикова В.А. – без удовлетворения.

Постановлением судьи 3 окружного военного суда от 24 ноября 2014 года № 4у-86/2014 отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Ярманова Е.А. о пересмотре приговора Знаменского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда от 29 августа 2014 года.

Постановлением судьи 3 окружного военного суда от 13 февраля 2015 года № 4у-10/2015 отказано в передаче кассационной жалобы защитника-адвоката Зотова А.Б. о пересмотре приговора Знаменского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда от 29 августа 2014 года.

Из копии постановления судьи Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 года по делу № 209-УКС16-11 следует, что защитнику осужденного Журавлева В.В. – адвокату Зотову А.Б. отказано в передаче его кассационной жалобы на приговор Знаменского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда от 29 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно копии постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года Журавлев от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Знаменского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 13 дней.

В своем заявлении от 6 марта 2018 года Журавлев указал, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия им и Ярмановым, а также их защитниками и свидетелем ФИО3 указывалось, что кассовые книги войсковой части № за ноябрь 2006 года и август-сентябрь 2007 года оформлены ненадлежащим образом, что указывает на их недостоверность. При этом, ФИО3 на предварительном следствии и в суде показал, что проводил ревизию финансовой службы войсковой части № в ходе которой нарушений выявлено не было. По предъявленным ему кассовым книгам он пояснил, что без первичных бухгалтерских документов они не являются документами бухгалтерского учета. Также свидетель указал на несоответствие кассовой книги войсковой части № за ноябрь 2006 года, предъявленной ему в суде, той кассовой книге, которую он проверял в ходе ревизии.

Далее Журавлев в своем заявлении указал, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не была исследована подлинная кассовая книга войсковой части № за 2006 год, которая была получена его адвокатом Зотовым от ФИО1 в 2015 году, на вкладных листах которой в полном объеме отражен приход в кассу воинской части денежных средств 24 ноября 2006 года в размере 1378064 рублей 68 копеек, что полностью опровергает версию следствия по второму эпизоду преступления (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ), вмененного ему и Ярманову, и является оправдывающим их доказательством, в связи с чем он просит возобновить производство по уголовному делу.

По результатам изучения указанного заявления, военный прокурор Знаменского гарнизона пришел к выводу о наличии новых обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, в связи с чем своим постановлением от 11 мая 2018 года возбудил производство ввиду новых обстоятельств и направил представленные Журавлевым материалы руководителю военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Знаменскому гарнизону, для расследования указанных обстоятельств.

3 августа 2018 года за исх. № 2578 материалы расследования новых обстоятельств по уголовному делу № 24/09/0030-11 были направлены в адрес военного прокурора Знаменского гарнизона.

Как следует из постановления о производстве выемки от 4 июня 2018 года и протокола выемки от 29 июня 2018 года, в ходе проведения расследования у Журавлева был изъят оригинал Дела № 316 «Кассовая книга войсковой части № за 2006 год».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 20 июля 2018 года, она до 2010 года проходила военную службу в войсковой части №, была знакома с Журавлевым, Ярмановым и ФИО4, который в 2012 году, находясь на лечении в Военно-медицинской академии им. Кирова, передал ей оригинал кассовой книги войсковой части № за 2006 год. В последующем данную книгу она передала защитнику Журавлева – адвокату Зотову.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 20 июля 2018 года следует, что в период с 10 октября 2006 года по 9 сентября 2007 года она работала в войсковой части № в должности бухгалтера по кассовым операциям. При этом, обязанности кассира фактически она начала исполнять с 1 декабря 2006 года, так как до этого времени изучала руководящие документы и приобретала навыки работы. По этой причине всеми документами финансовой службы занимались Ярманов и Журавлев лично. Поскольку она была принята на должность кассира, то по указанию названных лиц она расписывалась в представляемых ими финансовых документах. Первый раз денежные средства были получены ей 1 декабря 2006 года и с этого момента она самостоятельно вела кассовую книгу в электронном варианте и исполняла обязанности кассира в полном объеме. При осмотре кассовой книги войсковой части № за 2006 год, ФИО5 пояснила, что в отчете кассира за 24 ноября 2006 года по расходному кассовому ордеру № 137 от ее имени оприходован 1378064 рубля 68 копеек, а также указан расход этой суммы. В этот период времени проведением денежных средств по кассе занимался Ярманов, она могла подписать данный отчет кассира по указанию Ярманова или Журавлева, однако указанную денежную сумму в кассу войсковой части № она не получала и военнослужащим воинской части не выдавала, так как они получали денежное довольствие и иные выплаты на свои банковские карты.

Из протокола осмотра документов от 13 июля 2018 года и допроса свидетеля ФИО3 от 28 июня 2018 года следует, что Дело № 316 «Кассовая книга войсковой части № за 2006 год» представляет собой подшивку листов бумаги формата А4 белого цвета в количестве 77 листов сшитых между собой нитью, концы которой опечатаны сургучной печатью. Последний лист заверен командиром воинской части и <данные изъяты>. На страницах 64 и 65 данной книги имеется документ «Касса за 24 ноября 2006 года Отчет кассира по ОКЕИ 383 формы 0504514» (за номерами листов «71» и «72»), в котором содержатся сведения о приходе в кассу войсковой части № кассиру ФИО5 по приходному кассовому ордеру ПКО 137 денежных средств в размере 1378064 рубля 68 копеек и о расходе из кассы воинской части по расходным кассовым ордерам денежных средств на указанную сумму. Документ содержит подписи от имени кассира ФИО5 и главного бухгалтера Журавлева.

Свидетель ФИО3 показал, что он принимал участие в ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № в 2006 году в качестве старшего инспектора-ревизора финансовой инспекции. В ходе ревизии он проверял кассовую книгу войсковой части № за 2006 год, которая была сброшюрована, подписана и опечатана командиром воинской части и главным бухгалтером части. Каких-либо серьезных нарушений в ходе проверки указанной кассовой книги обнаружено не было, а все незначительные нарушения исправлялись на месте. В ходе ревизии напротив каждой позиции в отчетах кассира он выполнял галочки красной ручкой, а по окончанию проверки выполнял запись в книге на странице соответствующей дню начала проверки. В кассовой книге войсковой части № за 2006 год, представленной ему на обозрение в ходе осмотра документов, отсутствуют записи от имени командира войсковой части № о проверке денежных средств в кассе, которые он обязан выполнять ежемесячно, галочки напротив сумм проставлены не им, что в свою очередь свидетельствует о том, что он и другие члены комиссии данную книгу не проверяли, никаких записей в ней не делали, она велась с явными нарушениями требований, предъявляемых к документам строгой отчетности.

Из копии постановления <данные изъяты> военного прокурора Знаменского гарнизона подполковника юстиции Трынова А.С. от 10 августа 2018 года, усматривается, что производство, возбужденное ввиду новых обстоятельств прекращено, поскольку доводы Журавлева в ходе расследования, проведенного на основании его заявления, своего подтверждения не нашли.

По смыслу закона, судебный контроль за законностью постановления прокурора о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 416 УПК РФ, предполагает проверку полноты проведенного по обращению лица – заявителя, расследования, что предопределяет дальнейшую возможность признания законным вынесенного соответствующего решения.

В ходе проведения расследования посредством анализа доводов лица, инициировавшего данную процедуру, проверяются обстоятельства, которые не могли быть исследованы судом при вынесении приговора, но которые могут повлиять на справедливость ранее вынесенного приговора суда в отношении заявителя.

Проанализировав полученные в результате проведенного расследования данные, а также показания свидетеля Евдокимова о том, что в ходе ревизии войсковой части № Дело № 316 «Кассовая книга войсковой части № за 2006 год», представленное Журавлевым и предъявленное свидетелю в ходе осмотра 13 июля 2018 года, он и другие члены комиссии не проверяли, полагаю, что <данные изъяты> военного прокурора Знаменского гарнизона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и объективных данных, указывающих на существование вновь открывшихся обстоятельств по делу, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда.

При таких обстоятельствах, вывод прокурора о том, что доводы заявителя в ходе проведенной проверки своего подтверждения не нашли является обоснованным, а довод Журавлева о том, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, направленные на установление достоверности указанного доказательства совершены не были – неубедительным.

Вопреки доводам жалобы, проверка заявления Журавлева о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу прокуратурой проведена полно, существенного нарушения уголовно-процессуального закона при проведении проверки, влекущего признание постановления заместителя военного прокурора Знаменского гарнизона незаконным – не допущено.

Поскольку представленная Журавлевым кассовая книга войсковой части № за 2006 год предметом проверки в ходе финансовой ревизии указанной воинской части не являлась, то не проведение экспертиз, а также допросов заявителя, Ярманова и ФИО2, не свидетельствует, о неполноте проведенного расследования и не ставит под сомнение обоснованность выводов заместителя военного прокурора.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что постановление <данные изъяты> военного прокурора Знаменского гарнизона <данные изъяты> Трынова А.С. о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 10 августа 2018 года, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Журавлева удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 413, 415, 416 и 417 УПК РФ,

постановил:

жалобу Журавлева В.В. на постановление <данные изъяты> военного прокурора Знаменского гарнизона от 10 августа 2018 года о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, касающихся осужденных 26 мая 2014 года Знаменским гарнизонным военным судом Журавлева В.В. и Ярманова Е.А., – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                             В.И. Санфиров