Решение по делу № 2-5725/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-5725\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                  12 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.

с участием истца, представителя истца,

представителя ответчика Лазарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т. А. к ООО «Росгосстрах», Лазареву А. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Семенова Т.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-38 час. на <адрес> по вине водителя Лазарева А.А., управляющего а/м -МАРКА1- г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю -МАРКА2-, № регион причинены механические повреждения. Кроме того, в результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, который подтверждается заключением эксперта № м/д. В связи с травмой истец являлся нетрудоспособным и находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий период лечения – 70 дней. Поскольку автогражданская ответственность Лазарева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. Также страховая компания компенсировала затраты по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере -СУММА2-., и возместила расходы по приобретению лекарств в сумме -СУММА15-.

Транспортное средство в настоящий момент отремонтировано, расходы на ремонт составили -СУММА3-.

Согласно справке размер среднедневной зарплаты составляет -СУММА4-., размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-

Семенова Т.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недополученного заработка в размере -СУММА5-., затраты по эвакуации автомобиля в сумме -СУММА6-. Взыскать с Лазарева А.А. разницу фактическими затратами на восстановление автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере -СУММА7-., компенсацию морального вреда -СУММА8-, Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарев А.А. в суде исковые требования в части возмещения ущерба не признали, считает, что расходы по восстановлению завышены; вину в дорожно – транспортномпроисшествии не оспаривает.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей,

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 38 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Семеновой Т.А. автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Семеновой Т.А., принадлежащего Лазареву А.А. автомобиля -МАРКА1- госномер № под его управлением.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Лазаревым А.А.. п. 8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.8-10). <адрес>вого суда указанное постановление оставлено без изменения (л.д.12-14).

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Лазарева А.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а Семеновой Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, что подтверждается заключением эксперта №

Гражданская ответственность Лазарева А.А.. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило Семеновой Т.А. страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д.15). Также страховая компания компенсировала затраты по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере -СУММА2-. (л.д. 62), и возместила расходы на лечение в сумме -СУММА14-.(л.д. 63).

Истцом представлен расчет утраченного заработка, согласно которому утраченный заработок составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-

Приведенный истцом расчет ООО «Росгосстрах» не оспорил, иного расчета не представил.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраченного заработка в размере -СУММА5-.

Истцом также понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере -СУММА6-., что подтверждается Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Поскольку судом установлена вина Лазарева А.А. в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что требования Семеновой Т.А. о взыскании с Лазарева А.А. разницы между фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства и выплаченным страховым возмещением подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.15, 1072 ГК РФ Семенова Т.А. имеет право на полное возмещение понесенных им убытков.

Согласно представленному истцом в материалы дела заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО принял от Семеновой Т.А. заказ на производство ремонтных работ автомобиля -МАРКА2- госномер №. Ремонтные работы исполнителем выполнены в полном объеме. Стоимость ремонтных работ в сумме -СУММА3- Семеновой Т.А. оплачена в полном объеме /л.д. 27/.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с Лазарева А.А., суд исходит из фактически понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства, поскольку доказательств несения истцом расходов на ремонт автомобиля в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с некоторыми видами работ, включенными в перечень ремонта поврежденного автомобиля. Однако, доказательств, подтверждающих нецелесообразность проведения тех или иных видов работ, не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении по делу автотовароведческой экспертизы на предмет установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА2-», ответчик заявлять ходатайство о назначении такой экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, с Лазарева А.А. в пользу Семеновой Т.А. подлежит взысканию денежная сумма из расчета: -СУММА3-. /фактически понесенные расходы/ --СУММА1-. /выплаченное страховое возмещение/ = -СУММА9-.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере -СУММА8-.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согалсно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № у Семеновой Т.А. имелись: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, ссадина и кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые судя по характеру, образовались от механических воздействий твердого тупого предмета. Травма квалифицирована как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Перми от 15.03.2012. Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что в результате ДТП, произошедшего по вине Лазарева А.А., истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании истец пояснила, что находилась на стационарном лечении, перенесла операцию и по настоящее время обращается за медицинской помощью, поскольку вред ее здоровью от указанного дорожно-транспортного происшествия значителен и его последствия проявляются и по сегодняшний день: предстоит вновь хирургическая операция. В судебном заседании истец пояснила, что она из-за причинения вреда здоровью в результате ДТП лишилась возможности вести привычный образ жизни: не могла вести активную жизнь, была лишена возможности отвозить ребенка в школу, ей приходилось вызывать такси для этих целей. До настоящего времени испытывает физическую боль в ноге, прихрамывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность ее нахождения на стационарном лечении, а также то обстоятельство, что ДТП само по себе является критической ситуацией, в которой лицо, попавшее в ДТП, испытывает стресс, и считает возможным, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскать с Лазарева А.А. в пользу Семеновой Т.А. в счет компенсации морального вреда -СУММА10-. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик после произошедшего ДТП ни разу не посещал истца и не попытался ей помочь в трудной жизненной ситуации, в котором истец оказался после ДТП.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА11-. Пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ООО «Росгосстрах» следует взыскать -СУММА12-., с Лазарева А.А. -СУММА13-.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой Т. А. страховое возмещение в размере -СУММА5-., расходы по эвакуации автомобиля в сумме -СУММА6- расходы по госпошлине в размере -СУММА12-

Взыскать с Лазарева А. А. в пользу Семеновой Т. А. страховое возмещение в размере -СУММА9-., в счет компенсации морального вреда - -СУММА10-, расходы по госпошлине в размере -СУММА13-.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     -               Ю.А.Яринская