Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2014 от 16.07.2014

1-127/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 29 июля 2014 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сковородинского района ФИО3,

подсудимого Приходько А.С.,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Приходько ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

- 17 декабря 2013 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2014 года, более точная дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут в п. Уруша Сковородинского района Амурской области у Приходько А.С., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5.

В конце марта 2014 года, более точная дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут, Приходько А.С. в п. Уруша Сковородинского района Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, зашел во двор <адрес>, где около забора тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил двигатель №.

С похищенным имуществом Приходько А.С. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Приходько А.С. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 10230 рублей, который для него являться значительным.

В судебном заседании подсудимому Приходько А.С. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый настаивает на удовлетворении ходатайства после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого Приходько А.С. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражает.

Учитывая, что Приходько А.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела особым порядком, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Приходько А.С., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Приходько ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного имущества (заключение эксперта о стоимости похищенного имущества), имущественное положение потерпевшего ФИО5, состав семьи, совокупный доход членов семьи, признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из копии паспорта на Приходько А.С. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, не женат, детей не имеет.

(л.д. 149-152)

Подсудимый Приходько А.С. по месту жительства УУП Урушинского пункта полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно. С 28 марта 2014 года проживает в <адрес>. Спиртными напитками не злоупотребляет, мер к трудоустройству не принимает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

(л.д. 165)

Подсудимый Приходько А.С. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Суд, признавая характеристику, выданную в отношении подсудимого Приходько А.С. посредственной, дает критическую оценку доводам о его неоднократном привлечении к административной ответственности, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факты.

Из справок ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» следует, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

(л.д. 155)

Согласно сведений о судимостях, копии приговора подсудимый Приходько А.С. ранее судим:

- 17 декабря 2013 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

(л.д. 156, 158-161)

Согласно информации Отдела судебных приставов по Сковородинскому району от 04 июня 2014 года в отношении Приходько А.С. 07 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Уголовный штраф по исполнительному производству не оплачен.

(л.д. 163)

В судебном заседании подсудимый Приходько А.С. пояснил, что до настоящего времени штраф, назначенный ему по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 17 декабря 2013 года, им не оплачен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Приходько А.С. суд признает явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности (совершения преступления против чужой собственности, с причинением значительного ущерба гражданину), не усматривает.

Суд, с учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Приходько А.С. преступления, его категории и характера общественной опасности, личности подсудимого (не работающего, посредственно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период неисполненного наказания по предыдущему приговору и не оплатившего штраф до даты постановления данного приговора), наличия целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что подсудимому Приходько А.С. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая целый перечень обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а назначенное наказание считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

Позицию государственного обвинителя, защитника о возможности назначения подсудимому Приходько А.С. за совершенное преступление по данному приговору наказания в виде штрафа, суд признает необоснованной, так как подсудимым в течение полугода не оплачен штраф по предыдущему приговору, что свидетельствует о не достижении в отношении подсудимого таким видом наказания, как штраф, целей в виде исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственных регистрационных номеров, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, не являющийся непосредственным орудием преступления, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование;

- двигатель №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приходько ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Приходько А.С. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Приходько А.С. – подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственных регистрационных номеров, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- двигатель №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарева