Приговор по делу № 1-67/2015 от 08.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск                23 октября 2015 года

        Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Лапаева А.С.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение №803 и ордер № 7707 от 23 октября 2015 года, при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних сыновей: С., <дата> г.р. и И., <дата> г.р., не работающего, ранее не судимого

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,         

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия Семенов А.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах:

Семенов А.В., <дата>, в период времени с 03.00 часов до 08 часов 05 минут, прибыл в МО МВД России «Никольский» УМВД России по Пензенской области, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в помещении дежурной части, с целью освобождения от административной ответственности за совершенные им на принадлежащем ему автомобиле «Лада 111930», регистрационный знак <данные изъяты> административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также с целью мести лицу, которое отказалось от помощи Семенову А.В. в освобождении от административной ответственности за указанные выше административные правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на обман правоохранительных органов, будучи предупрежденным оперативным дежурным МО МВД России «Никольский» УМВД России по Пензенской области об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, осознавая, что его действия повлекут привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написав заявление, в котором попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, якобы <дата>, около 03.00 часов, совершило угон его автомобиля «Лада 111930», 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> от дома по <адрес>, то есть совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, заведомо зная, что сообщенные им сведения не соответствовали действительности, так как угона его автомобиля никто не совершал. Заявление Семенова А.В. было зарегистрировано в тот же день, то есть <дата>, в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Никольский» за <№>, по нему была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, были задействованы силы и средства межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Никольский». В результате своих умышленных преступных действий, выразившихся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, Семенов А.В. нарушил нормальную деятельность органов следствия и дознания по изобличению преступников, раскрытию преступления.

        Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

        Государственный обвинитель, не возражал в постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Семенов А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

        Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

        Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Семенова А.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности. Семенов характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

       Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в письменном заявлении (л.д.28), адресованном на имя начальника отдела полиции, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, а затем активно сотрудничал со следователем в процессе предварительного следствия по уголовному делу.

     Судом также учитывается то, что жена подсудимого находится в состоянии беременности.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

      Признать Семёнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

      Вещественные доказательства: 2 CD-диска - хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                       А.И.Пронькин