Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5442/2019 от 05.08.2019

Судья – Бутяев В.И. Дело №22-5442/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Воробьева Ф.А.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) Чавера А.А.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Татарова В.А. и апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Воробьева Ф.А. и осужденного Чавера А.А. на приговор Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

Воробьев Ф.А., <...>

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Чавер А.А., <...>

<...>

осужден по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы; по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <...> по <...>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Воробьев Ф.А. и Чавер А.А. совершили ряд преступлений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Воробьев Ф.А. не признал вину, осужденный Чавер А.А. частично признал вину в совершенных преступлениях. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, осужденного Воробьева Ф.А. и его адвоката Леонова Р.А., также осужденного Чавера А.А. и адвоката Барышевой И.Е., просивших приговор суда отменить по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Сочи Татаров В.А. просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием фабулы обвинения и приведенной в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Ф.А. просит приговор суда отменить, так как судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства сфальсифицированы.

В апелляционной жалобе осужденный Чавер А.А. просит приговор суда отменить, так как приговор построен на недопустимых доказательствах и показаниях свидетелей.

Согласно резолютивной части постановленного приговора Воробьев Ф.А. осужден по 18 эпизодам п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 4 эпизодам п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, Чавер А.А. осужден по 4 эпизодам п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением от <...> судом прекращено уголовное преследование по эпизоду кражи из электрической подстанции <...> в отношении в отношении Воробьева Ф.А. о совершении преступления совместно с Чавер А.А., так как последнему данное преступление не было вменено, и соответственно в отношении Чавера А.А.

Вместе с тем, исходя из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что данный эпизод кражи из электрической подстанции <...> совершен Воробьевым Ф.А. совместно с Чавер А.А. (т.11 л.д.75), что противоречит ранее установленным судом обстоятельствам и требованиям уголовного закона, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части и, при этом, действия Воробьева Ф.А. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

В описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что Воробьев Ф.А. в <...> совершил кражу из трансформаторной подстанции <...> и его действия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, в резолютивной части приговора судом не приведено вывода о совершении Воробьевым Ф.А. данного преступления (подстанция <...>) и наказания за него.

Таким образом, указанные несоответствия описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора являются грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона и по своей сути являются недопустимыми.

Судебная коллегия лишена возможности проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, с учетом указанных нарушений.

Таким образом, допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции отменяет приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд оставляет без изменения избранную в отношении Воробьева Ф.А. и Чавера А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей и продляет ее срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ 01 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░