Решение по делу № 2-3758/2015 ~ М-2297/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3758/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер № 040021 от 13 мая 2015 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вавулину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Вавулину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что между Банком и Вавулиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, подписано уведомление №, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 95000 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 24,0% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере задолженность по кредитному соглашению в размере 118496,24 руб., из них: по сумме выданных кредитных средств 76776,46 руб.; по сумме начисленных процентов 14374,49 руб.; по сумме начисленных пени 27345,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3569,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Вавулин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предусмотренные ст.154 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Банком и Вавулиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, подписано уведомление №, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 95000 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 24,0% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Вавулина П.А. было направлено требование, однако оно не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Вавулина П.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118496,24 руб., из них: по сумме выданных кредитных средств- 76776,46 руб.; по сумме начисленных процентов- 14374,49 руб.; по сумме начисленных пени 27345,29 руб.

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: по сумме выданных кредитных средств- 76776,46 руб.; по сумме начисленных процентов- 14374,49 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере в данном конкретном случае не соответствует ее компенсационной природе.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности заявленной истцом к взысканию суммы пени, периода нарушения обязательств, требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки до 5000 руб..

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3084,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вавулину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вавулину П.А., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору: сумму выданных кредитных средств- 76776,46 руб., сумму начисленных процентов- 14374,49 руб., пени- 5000 руб.; а также расходы по госпошлине- 3084,52 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.