Решение по делу № 2-7585/2017 ~ М-7310/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя третьего лица Яхимович К.Л., ответчика Письменного С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7585/2017 по иску Департамента строительства ХМАО-Югры к Письменной Ольге Александровны и Письменному Сергею Валентиновичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств уплаченных по договору,

установил:

Истец Департамент строительства ХМАО-Югры обратился в суд с иском к Мироновой Наталье Геннадьевне, третье лицо ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору.

Свои требования мотивирует тем, что 19 ноября 2011 года Письменная Ольга Александровна и Письменный Сергей Валентинович обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года № 108-п.

На основании предоставленных документов, 16 декабря 2011 года ответчики признаны участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

23 августа 2012 года между агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 15 августа 2012 года.

В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от 15 августа 2012 года, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в течение 240 месяцев.

В соответствии с соглашением за период с 30.05.2012 года по 10.08.2017 года ответчикам была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 644909 рублей 59 копеек.

Согласно заявления от 10.11.2010 года ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы».

Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденный Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 года № 67-п.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. Постановления 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений.

Таким образом, выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа — Югры на 2005-2015 годы» в виду следующего.

В заявлении от 10 ноября 2010 года на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» ответчики указали следующее:

«В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и других субъектов Российской Федерации имеем двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>

Исходя из представленных документов ответчиками, нуждаемость присутствовала.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2017 года следует, что в собственности Письменного С.В. по договору на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 10.07.1998 года по настоящее время находится 1/3 доли в жилом помещений, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м.

31.05.2017 года агентством принято решение о снятии ответчиков с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», которым уведомление о постановке на учет по подпрограмме 2 от 19.11.2010 года, решение о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 16.12.2011 года, уведомление о возникновении права на получение субсидии от 04.04.2017 года признаны недействительными.

Таким образом, при постановке на учет ответчики скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности.

На момент постановки на учет у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым», «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

Постановлением 108-п не предусмотрен возврат денежных средств по недействительным сделкам в пользу организации, привлеченной в установленном порядке.

Следовательно, бюджетные средства подлежат возврату Государственному заказчику подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», а именно в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа.

В соответствии с Трехсторонним соглашением от 23.08.2012 года за период с 30.05.2012 года по 10.08.2017 года ответчикам была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 644909 рублей 59 копеек.

Истец просит суд признать Трехстороннее соглашение от 23.08.2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 15 августа 2012 года недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Письменной Ольги Александровны, Письменного Сергея Валентиновича в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сумму выплаченной компенсации в размере 644909 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кропта (ранее до расторжения брака Письменная) О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного возражения на исковое заявление, не признание иска обосновывает следующим.

Абзац 4 подпункта 2 п. 2 ст.17.1 закона № 103-оз «не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения» распространяет свое действие на территорию Ханты-Мансийского Автономного округа, поскольку п. 3.1.4 постановление № 67-п обязывает предоставлять справку по территории автономного округа. Указанная справка была предоставлена, что свидетельствует о приемке документов в обработку. Появление в заявлении на предоставление субсидии фразы «на территории Российской федерации» ответчику не известно, вероятно это заявление было переписано в 2011 году после вступления в действие других нормативных документов.

На момент написания заявления о получении субсидии факт наличия недвижимости С.В.Письменного ответчику был не известен, поскольку указанная доля недвижимости находилась в городе Волгограде.

С.В.Письменный имел долю собственности в <адрес> площадью 30 кв.м. Квартира в <адрес> ответчикам не принадлежала и больше собственности не имелось. В этом случае на каждого члена семьи приходилось 10 кв.м., что в соответствии с законом № 103-оз обеспечивало «наличие нуждаемости».

Сумма выплаченных денежных средств согласно таблице составляет: 379740,16 рублей. Заявленная сумма истцом в исковом заявлении 644909,59 рублей. Справка представлена в исковом заявлении и подписана директором ФИО8.

Брак между ответчиком и С.В.Письменным расторгнут 03.12.2015 года и на основании брачного договора от 16.06.2015 года квартира по адресу: <адрес> с момента подписания брачного договора перешла в исключительную собственность С.В.Письменного. Денежные средства по погашению ипотеки по подпрограмме перечислялись С.В.Письменному. Фактически суммы перечисления ответчику не известны, указанными суммами ответчик не распоряжалась, поскольку средства полагались на погашение ипотеки.

Ответчик Письменный С.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал, представил суду ходатайство, согласно которого заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения ответчика Письменного С.В, представителя третьего лица ОАО «Ипотечное агентство Югры», изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2011 года Письменная Ольга Александровна и Письменный Сергей Валентинович обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года № 108-п.

На основании предоставленных документов, 16 декабря 2011 года ответчики признаны участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Постановления 108-п, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.

23 августа 2012 года между агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 15 августа 2012 года.

В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от 15 августа 2012 года, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м, в течение 240 месяцев.

Согласно заявления от 10.11.2010 года ответчики также является участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы».

Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О программе Ханты-Мансийского автономного округа «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы» от 11 ноября 2005 года №-оз и порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденный Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 года №-п.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. Постановления 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 7 Постановления 108-п основанием для отказа в Признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы) является установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно п. 1 ст. 4 Постановления 108-п, участник целевой программы (подпрограммы) обязан соблюдать требования и выполнять обязательства, установленные целевой программой и настоящим Порядком. В соответствии с п. 2 ст. 3 Постановления 108-п нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В заявлении от 10 ноября 2010 года на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» ответчики указали следующее:

«В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и других субъектов Российской Федерации имеем двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м, по адресу: <адрес>. Расчет нуждаемости производился из 5 членов семьи ответчиков, один из которых имел в собственности ? долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Исходя из представленных документов ответчиками, нуждаемость присутствовала.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 апреля 2017 года следует, что в собственности Письменного С.В. по договору на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 10.07.1998 года по настоящее время находится 1/3 доли в жилом помещений, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв.м.

31.05.2017 года агентством принято решение о снятии ответчиков с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», которым уведомление о постановке на учет по подпрограмме 2 от 19.11.2010 года, решение о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 16.12.2011 года, уведомление о возникновении права на получение субсидии от 04.04.2017 года признаны недействительными.

Таким образом, при постановке на учет ответчики скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности.

На момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как с учетом площади жилых помещений в <адрес> и <адрес> из расчета на 5 членов семьи, на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года № 368-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», государственным заказчиком подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» является Департамент жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пп. 1.2. постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2012 года № 162 «О реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и внесении изменений в пункт 1 приложения 1 к постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2010 года № 67 «О структуре исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», Департамент жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован путем присоединения его к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте строительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2012 года № 163, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг в сфере строительства, архитектуры, градостроительной деятельности, жилищной сфере в части обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями, предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, содействия развитию рынка недвижимости, в том числе развитию системы ипотечного кредитования.

Постановлением 108-п не предусмотрен возврат денежных средств по недействительным сделкам в пользу организации, привлеченной в установленном порядке.

Данный порядок регулируется гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с Соглашением за период с 30.05.2012 года по 10.08.2017 года ответчикам была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 644909 рублей 59 копеек в соответствии с п.1.2 Соглашения за счет средств бюджета ХМАО-Югры, что подтверждается справкой о выданных заёмных средствах, предоставленной ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий ответчиками не представлено.

Ответчиком Письменным С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом, по мнению ответчика, срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения сделки, ссылаясь на ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к ничтожным сделкам.

В данном случае, учитывая, что трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки является оспоримой сделкой, к ней подлежит применению ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий истцу стало известно 10.04.2017 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, исковое заявление подано в суд 18.09.2017 года, то есть в пределах 1 года с момента когда истцу стало известно о сокрытии ответчиками информации.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований(ст.98 ГПК РФ), в связи с чем с ответчиков в доход государства для зачисления в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9649 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента строительства ХМАО-Югры к Письменной Ольге Александровны и Письменному Сергею Валентиновичу третье лицо ПАО Сбербанк о расторжении соглашения, взыскании денежных средств уплаченных по договору, удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 23 августа 2012 года, заключенное между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России»», Письменной Ольгой Александровной и Письменным Сергеем Валентиновичем.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Кропта Ольги Александровны и Письменного Сергея Валентиновича солидарно в бюджет ХМАО-Югры 644909 рублей 59 копеек компенсации части банковской процентной ставки.

Взыскать с Кропта Ольги Александровны и Письменного Сергея Валентиновича в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 9649 рублей 09 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи