Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2021 ~ М-2149/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-3513/2021 66RS0004-01-2021-003562-47

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Ларионова С.С., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Орловской А.Р., Балакиной А.Э., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палецкой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮС» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палецкая Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮС» (далее – ООО «САЛЮС», работодатель) о возложении обязанности по выдаче справки по форме 182н по заявлению от 26.02.2021 г., взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., почтовых расходов 213,64 руб.

В обоснование заявленных требований пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ООО «САЛЮС», на ее запросы в период с 05.11.2020 г. по 31.03.2021 г. о предоставлении справки ф. 182н работодателем отказано по причине того, что данная справка выдается в день увольнения и выдавалась ей ранее. Данная справка необходима истцу для начисления и получения причитающихся денежных средств по листку нетрудоспособности. Факт невыдачи справки причиняет истцу моральные и нравственные переживания, заставляет волноваться и переживать, приводит к нервозности и моральному истощению как ее лично, так и окружающих ее людей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании представителя Ларионова С.С., полномочия которого указала в доверенности от 12.03.2020 г., который пояснил, что требование морального вреда в заявленном размере обусловлены исключительно фактом не предоставления ответчиком по запросу истца справки, необходимостью обращения в связи с этим в суд.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что с заявлением о выдаче справки истец обращалась к ним по электронной почте, само заявление по электронной почте не направлялось. Обязанность по выдаче справки по ф. 182н возникает у работодателя в день увольнения работника. В связи с этим, основное требование, а также производные от него требования компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Представители ответчика Орловская А.Р., Балакина А.Э., действующие на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что в период рассмотрения гражданского дела в суде истребуемая истцом справка ф. 182н направлена ей по почте 20.05.2021 г., поскольку получить справку в здании суда представитель истца отказался. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, моральные переживания ей не доказаны, заявленная сумма чрезмерно завышена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Палецкая Н.С. (ранее Носкова – свидетельство о перемене имени <данные изъяты>) на дату рассмотрения спора состоит в трудовых отношениях с ООО «САЛЮС» в должности ведущего инспектора по кадрам.

05.11.2020 г., 06.11.2020 г. со своего адреса электронной почты на электронную почту работодателя, принадлежность которой ответчиком не оспаривалась, истцом было направлено текстовое сообщение с просьбой направления сканированного образа справки ф. 182н на ее электронную почту либо почтовым отправлением.

26.02.2021 г. электронное письмо с аналогичным содержанием и приложением сканированного образа заявления было вновь направлено на адрес электронной почты работодателя, на которое 02.03.2021 г. был предоставлен ответ о том, что выдача справки ф. 182н осуществляется только в день прекращения работы.

16.03.2021 г. письменное заявление о выдаче справки ф. 182н направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением.

Согласно описи вложения в ценное письмо РПО № <данные изъяты> справка ф. 182н направлена ответчиком в адрес Палецкой Н.С. 20.05.2021 г.

В связи с тем, что основанием заявленных требований является непосредственно факт не выдачи ответчиком истцу справки ф. 182н согласно поданному ей заявлению, исследование иных обстоятельств, содержащихся в материалах дела, суд полагает нецелесообразным. Представители сторон, действующие в рамках предоставленных им полномочий, в судебном заседании подтвердили, что иные обстоятельства, заявленные ими ранее в ходе судебного заседания, в частности, по вопросам предъявления либо не предъявления больничных листов, их оплаты, расчета предполагаемой суммы пособия по нетрудоспособности, к заявленному основанию и предмету спора отношения не имеют.

Положениями п. 2 части 1 ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено право застрахованного лица на беспрепятственное получение от страхователя справки о сумме заработка.

Данному праву корреспондирует установленная п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Закона обязанность страхователя (в данном случае – ответчика как работодателя) выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись.

Форма и порядок выдачи справки о сумме заработка утверждены приказом Минтруда России от 30.04.2013 г. № 182н.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче справки ф. 182н 26.02.2021 г., на которое ответчиком был дан ответ 02.03.2021 г., Палецкая Н.С. и ООО «САЛЮС» в трудовых отношениях не состояли, истец восстановлена на работе в ООО «САЛЮС» с 11.02.2020 г. решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 г.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ доводы ответчика о том, что справка ф. 182н выдается только в день увольнения работника несостоятельны, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность работодателя выдачи справки и после прекращения работы по письменному заявлению застрахованного лица.

Таким образом, суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, права истца на получение от страхователя справки о сумме заработка согласно поданному ей заявлению были ответчиком нарушены. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, судом не установлено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора обязанность по предоставлению справки ответчиком была фактически исполнена, что истцом и ее представителем не оспаривается, суд полагает, что неурегулированные разногласия по вопросу возложения обязанности по выдаче справки по форме 182н между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу справки по форме 182н по заявлению от 26.02.2021 г. считает необходимым отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, характеру и последствиям нарушенного права, с учетом заявленного основания иска, руководствуясь требованиями соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично с уменьшением заявленной истцом суммы компенсации до 1000 руб.

Почтовые расходы истца в размере 213,64 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палецкой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «САЛЮС» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС» в пользу Палецкой Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва