Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3273/2019 ~ М-2811/2019 от 17.07.2019

Дело №2-3273/19

Строка 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Клейменова Н.Е.,

представителя ответчика по доверенности Каменской И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Котовой Наталье Антоновне о предоставлении доступа в помещение для обследования на предмет выявления её самовольной перепланировки и (или) переустройства,

установил:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее – Истец, жилищная инспекция) обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что Котова Н.А. является собственником квартир <адрес>. 23.04.2019 в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО1 о произведенной самовольной перепланировке и (или) переустройстве <адрес>. Истец в целях проверки данной информации направил ответчику уведомление о необходимости 09.07.2019 предоставить доступ в квартиру с целью её обследования, однако доступ обеспечен не был, что повлекло обращение в суд с указанным иском.

В судебном заседании встал вопрос о передаче дела по подсудности.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Котова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа указав место жительства ответчика: <адрес>.

Как следует из адресной справки, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Котова Н.Н. с 09.03.2017 года, то есть до обращения в суд с настоящими требованиями, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории Центрального района г. Воронежа. Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства или пребывания.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Воронежа в виду его неподсудности.

На основании ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Котовой Наталье Антоновне о предоставлении доступа в помещение для обследования на предмет выявления её самовольной перепланировки и (или) переустройства на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.