Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2019 ~ М-160/2019 от 15.07.2019

Дело №

УИД88RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2019 года

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре Ботулу В.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Плоских Н.Д.

с участием истца Пастухова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Пастухова Владислава Михайловича к Муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> о взыскании заработной платы и выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> в интересах Пастухова Владислава Михайловича о взыскании заработной платы и выплат при увольнении в размере 111728 рублей 20 копеек. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по заявлению Пастухова В.М. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при выплате заработной платы и выплат при увольнении в МП «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес>. По результатам проверки выявлено нарушение требований и положений ст.ст.127,129, 136 Трудового кодекса РФ предусматривающих порядок и сроки выплаты заработной платы, а также положений ст.140 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя произвести выплаты всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения при прекращении трудового договора. Пастухов С.А уволен ответчиком на основании п.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении, а также на момент проведения проверки прокуратурой работодателем не произведены выплаты при увольнении работника, имелась сумма задолженности перед работником в указанном размере, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец Пастухов В.М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснив, что после увольнения выплаты ответчиком не произведены по настоящее время. С суммой, указанной прокурором в исковом заявлении он согласен, не настаивает на увеличении исковых требований. Сумму указанную в справке работодателем он не оспаривает, с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск согласен.

Помощник прокурора <адрес> Плоских Н.Д. исковые требования, предъявленные в интересах Пастухова В.М. поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель МП «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ко времени начала судебного заседания письменных ходатайств, возражений на исковые требования не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя МП «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с требованиями ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пастухов В.М. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность слесаря-сантехника ЦБПУ в МП «Хозяйственное обеспечение» на срок до 31.12.2009г.

Как следует из представленной копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ МП «Хозяйственное обеспечение» переименовано в Муниципальное предприятие «Хозяйственно обеспечение» администрации поселка Тура.

Согласно представленных дополнительных соглашений к трудовому договору № от 26.01.2009г. о продлении договора, а также приказов от 11.01.2009г., №-к п.2, от 10.2012г. №-к, от 09.01.2013г. №-к, от 22.01.2014г. №-к, от 18.04.2014г. №-к, от 30.05.2014г. №-к, от 12.01.2015г. №к, от 03.02.2016г. №-к, от 01.04.2016г. №-к, от 31.05.2016г. №-к, от 30.12.2016г. №-к, с Пастуховым В.М. продлялись трудовые отношения в должности слесарь-сантехник ЦБПУ, приказом от 30.06.2017г. №-к трудовые отношения установлены бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> и Пастуховым В.М. заключено соглашение № о расторжении трудового договора № от 26.01.2009г. на основании п.1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которым работодатель обязался выплатить работнику компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 26 календарных дней за период с 01.01.2019г. по 14.06.2019г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка, выходное пособие в размере среднемесячного заработка в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с приказом №-к п.5 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между МП «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура и Пастуховым В.М. на основании п.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в приказе №-к от 13.06.2019г. указано, что Пастухов В.М. увольняется с должности кочегар производственных печей, однако в трудовой книжке истца, а также из копий приказов о продлении трудовых отношений с Пастуховым В.М. не следует, что он переводился с должности слесаря –сантехника на должность кочегар производственных печей. Как пояснил сам Пастухов В.М. в судебном заседании он у ответчика работал слесарем-сантехником, полагает, что работодателем допущена опечатка при издании приказа от 13.06.2019г. об увольнении, он также не обратил внимание, с какой должности работодатель его уволил.

Как следует из расчетного листка за июнь 2019 года на имя Пастухова В.М. по должности слесарь-сантехник за предприятием перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы и выплатам при увольнении в размере 111 778,20 рублей.

Согласно предоставленной МП «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> справке по состоянию на 17.06.2019г. задолженность предприятия перед Пастуховым В.М. по заработной плате и выплатам при увольнении составляет 111 778 рублей 20 копеек.

Ответчиком не представлены доказательств, подтверждающих факт выплаты задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении Пастухову В.М. на день рассмотрения спора в суде.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные статьей 136 Трудового Кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура признано банкротом, открыто конкурсное производством сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего МП «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура на временного управляющего Бебеля А.В.

Согласно абзацу 2 п.11 ст.16 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении Пастухова В.М. начислены, но не выплачены работодателем. Задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении за период с мая по июнь 2019 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 778 рублей 20 копеек.

Поскольку процессуальным истцом- прокурором <адрес> заявлены исковые требования на сумму в размере 111728,20 рублей, уточнений исковых требований от прокурора <адрес>, а также от истца Пастухова В.М. не поступало, суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 3434,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Пастухова Владислава Михайловича к Муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> о взыскании заработной платы и выплат при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> в пользу Пастухова Владислава Михайловича задолженность по заработной плате и выплаты при увольнении в размере 111728 рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации <адрес> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3434,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Я.Ю. Попова

                                                        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.