Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2019 ~ М-4000/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-4503/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004765-66

Строка 2.150

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г.                                                                         город Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

    при секретаре Володиной Т.И.,

    с участием адвоката Балуца Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Снабжение» к Котову Святославу Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Снабжение» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к Котову Святославу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 122 720 рублей 94 копеек, стоимости экспертного заключения – 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 774 рубля 40 копеек, указывая, что 02 мая 2019 г. в 11 часов 30 минут на автодороге Р-298, 203 км+330м Котов С.Н., управляя принадлежащим ООО «Редвайт такси» автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № 77 стал виновником ДТП. В результате данных обстоятельств по вине Котова С.Н. автомобилю нанесены повреждения, повлекшие за собой материальные убытки.

29 апреля 2019 г. между ООО «Сервис-Снабжение» и Котовым С.Н. был заключен договор аренды транспортного средства № 29-04-2019, на основании которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ХК 499 77. Исходя из условий настоящего договора арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения автомобиля и иные убытки арендодателя в случае совершения ДТП, а также за любой иной вред (убытки), причиненные иным лицам по вине арендатора, а также в случаях, когда виновник ДТП не был установлен, если повреждения транспортного средства не являются для страховщика страховым случаем, или случае отказа выплаты ущерба страховой компанией. В случае необходимости назначения экспертизы бремя расходов на независимую экспертизу (оценку) лежит на арендаторе.

03 июля 2019 г. истец направил в адрес Котова С.Н. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Полагая нарушенными имущественные права общества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца ООО «Сервис-Снабжение» Благодир А.В., Дурнева Г.А. и адвокат Балуца Е.Г., действующая на основании ордера, явившись в судебное заседание, уточнили заявленные требования и просили суд взыскать с Котова С.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 122 700 рублей, сумму расходов, понесенных истцом по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 774 рубля 40 копеек, просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Котов С.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение, ранее в судебные заседания также не являлся.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области ответчик Котов С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в исковом заявлении адрес ответчика указан как: <адрес>. По имеющемуся адресу ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд считает возможным, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в установленном законом порядке, поскольку им не сообщено об уважительных причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП, имевшего место быть 02 мая 2019 г., оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, является возмещение причинителем вреда расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля, а в данном случае истцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как указано в части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В статье 646 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 г. между ООО «Рэд Вайт Такси» (арендодатель) и ООО «Сервис-Снабжение» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 010818/АВ, в соответствии с которым арендодатель представляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации - NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункта 2.5. договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду и от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки (фрахтования).

За свой счет осуществлять все права, которыми обладает в силу закона собственник для устранения любых нарушений, связанных с владением арендованного имущества – транспортного средства, в том числе, истребовать имущество из чужого незаконного владения, истребовать имущество от добросовестного приобретателя, требовать возмещения ему всех доходов, которые лицо, незаконно владеющее имуществом, извлекло или должно было извлечь за время владения, требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 2.8.4.).

В соответствии с пунктом 2.8.5. договора арены транспортного средства без экипажа №010818/АВ от 01 августа 2018 г., в случае причинения ущерба арендованному имуществу своими действиями и (или) действиями третьих лиц, нести расходы на восстановление поврежденного автомобиля, производить за свой счет все виды ремонта и после истечения срока договора передать авто собственнику в исправном и надлежащем состоянии, с учетом естественного износа.

Договором аренды транспортного средства (без экипажа) № 29-04-2019 автомобиль передан истцом в аренду ответчику Котову С.Н. на неопределенный срок. Автомобиль имел следующие характеристики внешнего состояния транспортного средства – вмятина на крышке багажника, царапина на задней правой двери, бампер – перед слева и зад слева. Автомобиль находится в технически исправном состоянии. Пригоден для эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 29 апреля 2019 г. (л.д.17).

Права и обязанности участников договора аренды автотранспортного средства регулировались заключённым договором аренды автомобиля № 29-04-2019 от 29 апреля 2019 г. (л.д. 8-16).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения автомобиля и любые иные убытки арендодателя в случае совершения ДТП, а также за любой иной вред (убытки), причиненные иным лицам по вине арендатора, а также в случаях, когда виновник ДТП не был установлен, если повреждения транспортного средства не являются для страховщика страховым случаем или в случае отказа выплаты ущерба страховой компанией. В случае необходимости назначения экспертизы бремя расходов на независимую экспертизу (оценку) лежит на арендаторе.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 08 мая 2019 г. установлено, что водитель Котов С.Н. 02 мая 2019 г. в 11.30 час. на автодороге Р-298, 203км+330 м, управляя принадлежащим ООО «Рэдвайт такси» автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.22-23).

Согласно протокола 36 ТТ № об административном правонарушении от 08 мая 2019 г. Котов С.Н., управляя транспортным средством Ниссан Альмера, принадлежащим ООО «Рэдвайт такси» 02 мая 2019 г. в 11.30 час. на автодороге Р-298, 203км+390м совершил нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (л.д.25).

В результате ДТП автомобиль Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак ХК499 77 получил следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая фара, передний усилитель бампера, передний левый подкрылок, передний бампер, решетка радиатора, крепление переднего бампера, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 36 СС № (л.д.24).

Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Винников К.Ю.

Согласно заключению № 8 от 08 мая 2019 г. стоимость ремонта транспортного средства, округленно до сотен руб. по правилам Единой методики, включающего работы по устранению всех повреждений составляет 122 700 рублей. Стоимость ремонта не превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии. Стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить арендодателю:

стоимость восстановительного ремонта – 122 700 рублей,

стоимость услуг по составлению заключения – 6 000 рублей.

03 июля 2019 г. ООО «Сервис-Снабжение» направило ответчику письменную претензию, с требованием возместить ущерб (л.д.7). До настоящего времени причиненный ООО «Сервис-Снабжение» ущерб ответчик не возместил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение статей 56, 59 и 60 ГПК РФ стороной ответчика предоставленные истцом доказательства ничем не опровергнуты, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные ООО «Сервис-Снабжение» считая, что истцом приведены достаточные доказательства причинения ответчиком вреда имуществу и обществу в целом, взыскав с ответчика ущерб в сумме 122 700 рублей и убытки, понесенные по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 6 000 рублей согласно представленным документам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Котова С.Н. в пользу ООО «Сервис-Снабжение» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 рубля 40 копеек (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Котова Святослава Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Снабжение» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 700 рублей; убытки, понесенные по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 6 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 774 рубля 40 копеек, а всего: 132 474 (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Е. М. Манькова