Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2017 ~ М-1683/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-2311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыдаевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Рыдаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком 30.10.2013 г. был заключен кредитный договор № 247322565 в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 116634,16 руб., под 27% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. По состоянию на 08.08.2017г. сумма задолженности составила 158853,67 руб., ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Рыдаевой Т.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, госпошлину 4377,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Рыдаева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по договору истец выполнил полностью – предоставил Рыдаевой Т.В. кредит на сумму 116634,16руб., оговорив в кредитном договоре условия кредитования.

В соответствии с договором потребительского кредитования № 247322565 от 30.10.2013г., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 27 % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности, на 08.08.2017г. сумма задолженности составила 158853,67 руб., из которой: просроченная ссуда 95500,43 руб., просроченные проценты 22946,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 23607,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16799,18 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением-офертой, графиком платежей, Условиями кредитования, Уставом ООО ИКБ «Совкомбанк».

Поскольку заемщик Рыдаева Т.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Однако суд считает необходимым уменьшить размер задолженности Рыдаевой Т.В. за счет уменьшения размера штрафных санкций по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000 Г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчиком заявлено требование о снижении размера штрафов, то в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер предъявленной суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме с 23607,14 руб. до 12000 руб. и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 16799,18 руб. до 9000 руб.

В связи, с чем суд считает, что необходимо, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 139447,35 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины. С учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 4377, 07 руб. подлежит округлению до 4377 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыдаевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Рыдаевой ТВ задолженность по кредитному договору № 247322565 от 30.10.2013 г. в размере 139447 рублей 35 копеек, из которых просроченная ссуда – 95500 руб. 43 коп., просроченные проценты 22946 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 12000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Рыдаевой ТВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4377 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.