Решение по делу № 2а-8212/2016 от 15.09.2016

Дело №2а-8212/2016

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2016 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя административного истца Гущина С.А., представителя административного ответчика Нафикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колесниковой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что Решением Ленинского районного суда от *** за Колесниковой Е.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилым помещениям (магазин «Спорттовары»), площадью 372,3 кв.м, (номера на поэтажном плане 1,23,4.5), расположенном на 1 этаже по ***.

В мае 2016 года посредством получения сведений из ЕГРП ею было установлено, что часть сведений содержащихся в ЕГРП не соответствует решению суда.

В связи, с чем *** Колесникова Е.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о праве собственности.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** было выдано повторное свидетельство о праве собственности, заявление о внесении изменений в ЕГРП фактически рассмотрено не было, какой-либо ответ на заявление не дан. Более того, согласно повторно полученных сведений из ЕГРП установлено, что они абсолютно не соответствуют решению суда от ***, а именно не соответствует наименование объекта, назначение объекта, отсутствует площадь объекта, номера на поэтажном плане.

С учетом уточнения административных исковых требований просит признать бездействие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** выразившееся в невнесении изменений в ЕГРП по заявлению Колесниковой Е.А. незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** внести изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Колесниковой Е.А., кадастровый ***, а именно:

1. В графе «наименование объекта» указать: нежилое помещение (Магазин «Спорттовары). Площадь 372,2 кв.м.

2. В графе «назначение объекта» указать: нежилое помещение.

3. В графе «площадь объекта» указать: 372,3 кв.м.

4. В графе «этажность» указать: 1 этаж.

5. В графе «номера на поэтажном плане»: 1,2,3,4,5

6. В графе «адрес объекта»: Российская Федерация, ***.

В судебное заседание административный истец Колесникова К.А. не явилась, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Гущин С.А., действующий на основании доверенности от ***, на административных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** – Нафиков И.И., действующий по доверенности от *** административные исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения на административное исковое заявление и дополнения к возражениям, доводы которого поддержал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования Колесниковой Е.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворены.

За Колесниковой Екатериной Андреевной признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилым помещениям (магазин «Спорттовары»), площадью 372,3 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5), и площадью 6,8 кв.м (номер на поэтажном плане 35), расположенным на 1 этаже по ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Колесниковой Екатериной Андреевной права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую нежилым помещениям (магазин «Спорттовары»), площадью 372,3 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5), и площадью 6,8 кв.м (номер на поэтажном плане 35), I расположенным на 1 этаже *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ***, часть сведений содержащихся в ЕГРП не соответствует решению суда, а именно не соответствует наименование объекта, назначение объекта, отсутствует площадь объекта, номера на поэтажном плане.

В связи с этим *** Колесникова Е.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о праве собственности.

*** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** направило в адрес Колесниковой Е.А. уведомление о приостановлениигосударственной регистрации, изменения в ЕГРП не были внесены.

Оценивая требования административного истца, считающего бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** незаконным, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (подп. 3 и. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Указанная норма конкретизируется в статье 28 данного Федерального закона.

Закон о государственной регистрации в ст. 28, определяя специфику государственной регистрации прав на недвижимость на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда, устанавливает, что государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

Каких-либо норм права позволяющих регистрирующим органам вносить изменения в ЕГРП, которые будут противоречить ступившему в силу решению суда, на основании которого была произведена регистрации, в существующем законодательстве не имеется.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** не вправе самостоятельно вносить изменения в ЕГРП, которые противоречат решению суда, и было обязано внести изменения в существующие сведения в ЕГРП с целью их соответствия решению суда.

Доказательств внесения сведений в ЕГРП в соответствии с решением Ленинского районного суда *** от *** административным ответчиком не представлено.

Доводы о невнесении указанным сведений в ЕГРП подтверждаются материалами дела, а именно кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и дополнении, судом отклоняются, поскольку противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Колесниковой Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Колесниковой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выразившееся в невнесении изменений в ЕГРП по заявлению Колесниковой Е.А. незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Колесниковой Е.А., кадастровый ***, а именно:

1. В графе «наименование объекта» указать: нежилое помещение (Магазин «Спорттовары). Площадь 372,2 кв.м.

2. В графе «назначение объекта» указать: нежилое помещение.

3. В графе «площадь объекта» указать: 372,3 кв.м.

4. В графе «этажность» указать: 1 этаж.

5. В графе «номера на поэтажном плане»: 1,2,3,4,5

6. В графе «адрес объекта»: ***

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л. В. Головина