Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1707/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело дела №2а-1707 по административному исковому заявлению Галкина И.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Джамиловой Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Галкин И.В. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – ОСП Центрального района г. Тольятти) Джамиловой Л.Р., указав, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Субару Легаси, идентификационный номер ..., гос. рег. знак ...

В период времени с 28 июля по 10 час. 13 августа 2014 г. указанный автомобиль был похищен неустановленным лицом. Названные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.09.2014 г. и постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 03.11.2014 г., вынесенных следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое».

31.06.2015 г. Галкин И.В. подал заявление в РЭО ГИБДД Люберецкое о прекращении регистрации транспортного средства.

Регистрация автомобиля не прекращена, так как судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти в 2015 г. в ходе совершения исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (задолженность по неуплате штрафов)), вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением в РЭО ГИБДД и карточкой транспортного средства.

Административный истец уплатил штрафы, являющиеся предметом исполнительных производств на общую сумму 1500 руб., что подтверждается квитанциями от 05.08.2016 г. Несмотря на то, что штрафы были уплачены в полном объеме, ограничение на регистрационные действия до настоящего времени не снято. При этом на официальном сайте Госавтоинспекции неуплаченных штрафов не найдено.

В связи с неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя Галкин И.В. не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета, и вынужден ежегодно уплачивать налог на транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается письмом налогового органа и налоговым требованием.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на положения ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Джамиловой Л.Р., выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства - автомобиля Субару Легаси, идентификационный номер ..., гос. рег. знак ...

Административный истец в суд не явился.

Административный ответчик Джамилова Л.Р., в настоящее время работающая в Межрайонном Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. о. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – МОСП по ВАШ УФССП России по Самарской области) иск не признала, показала, что со слов сотрудников ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области знает, что исполнительное производство в отношении Галкина И.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения. Уничтожение возможно только при окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Программное обеспечение системы судебных приставов позволяет окончить исполнительное производство только после отмены всех ограничений. Полагает, что произошел сбой в программе межведомственного взаимодействия, который не отразил информацию об отмене ограничительных мер.

Административный ответчик Кадырова О.Г. – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области иск не признала, показала, что 12.03.2015 г. в отношении Галкина И.В. было возбуждено исполнительное производство№11629/15/63030-ИП на основании постановления №18810168140617000929 от 17.06.2014 г., выданного ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В соответствии со ст. 30 п.17 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство №11629/15/63030-ИП в отношении должника Галкина И.В. уничтожено. 16.05.2018 г. путем документооборота от Галкина И.В. поступило обращение за №26838/18/63030. 17.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 21.05.2018 г. заявителю дан ответ на его заявление путем направления заказной почтовой корреспонденции. 04.06.2018 г. постановление об отмене запрета на регистрационные действия отношении автомобиля Субару Легаси, идентификационный номер ..., гос. рег. знак ..., направлено в РЭО ГИБДД У МВД по г. о. Тольятти по реестру за №63030/18/781560.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованное лицо РЭО ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав объяснения административных ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 12.03.2015 г. в отношении Галкина И.В. было возбуждено исполнительное производство№11629/15/63030-ИП на основании постановления №18810168140617000929 от 17.06.2014 г., выданного ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Для этого судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, производить розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Карточкой АМТС подтверждено, что 15.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Джамиловой Л.Р. наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Субару Легаси, идентификационный номер ..., гос. рег. знак ..., ограничения не сняты.

Принятие таких мер, как запрет осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля, зарегистрированного на должника по административному постановлению Галкина И.В., является правомерным.

Судом установлено, что исполнительное производство №11629/15/63030-ИП в отношении должника Галкина И.В. уничтожено. Данное обстоятельство подтверждено Актом от ... о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, по которому уничтожено 53309 документа, не подлежащих хранению за 2012-2017 г.г.

В соответствии со ст. 47 ч.1 п. 1 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 47 названного Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа отменяются установленные на должника ограничения. Программное обеспечение судебных приставов-исполнителей не принимает постановление об окончании исполнительного производства без отмены ограничений.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника Галкина И.В. окончено в связи с исполнением, то все ограничительные меры в отношении него отменены.

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административными ответчиками суду, приводит к выводу, что при окончании исполнительного производства административным ответчиком выполнены действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Наличие в электронной базе данных сведений о сохранении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Субару Легаси, идентификационный номер ..., гос. рег. знак ..., принадлежащего Галкину И.В., не является доказательством того, что судебным приставом-исполнителем Джамиловой Л.Р. не вынесено постановление об отмене ограничительных мер. Напротив, факт уничтожения исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, в том числе, вынесено постановление об отмене ограничительных мер, для окончания исполнительного производства.

То обстоятельство, что 17.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено дублирующее постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца не является доказательством нарушения судебным приставом-исполнителем Закона «Об исполнительном производстве», поскольку эти действия направлены на восполнение документов, которые своевременно не поступили в регистрирующий орган.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что административным ответчиком требования Закона об отмене ограничительных мер не нарушены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку налоговое уведомлением им получено не позднее января 2018 г. (л.л.д....), 01.02.2018 г. Галкиным И.В. проверены неуплаченные штрафы через официальный сайт Гасавтоинспекции (л.д....), а в суд административный истец обратился лишь 30.06.2018 г. (л.д....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Галкина И.В. области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Джамиловой Лолы Рашитовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2018 г. Судья-