Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2013 ~ М-901/2013 от 07.06.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Максимовой В.В.,

при секретаре      Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» к Чернецовой Марине Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Борисоглебский приборостроительный завод» заключило трудовой договор № с ФИО2.

    В соответствии с пунктом 1.1. договора ФИО2 была принята на работу на должность намотчика катушек на предусмотренных в договоре условиях и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Борисоглебский приборостроительный завод» и ФИО2 был заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Борисоглебский приборостроительный завод» передало по расходному кассовому ордеру № в пользование заемщику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Пунктом 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определены условия возврата заемных денежных средств, согласно которым погашение займа происходит за счет удержания суммы долга из заработной платы ответчика в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение последующих 24 месяцев.

    В июне 2012 года ФИО2 на основании ее личного заявления обществом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    После выхода из отпуска ФИО2 было принято решение о расторжении трудового договора с Открытым акционерным обществом «Борисоглебский приборостроительный завод». Написанное ФИО2 заявление об увольнении с предприятия причин увольнения не содержало.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от занимаемой должности в связи с прекращением трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 ТК РФ.

    На момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед предприятием по договору займа составляет 34 782 рубля 63 копейки (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля шестьдесят три копейки).

    Кроме того, у ФИО2 перед предприятием образовалась задолженность за неотработанные дни оплаченного отпуска в размере 7 966 рублей 55 копеек (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят пять копеек), из которых:

- долг за неотработанные дни отпуска – 6 752 рубля 34 копейки ( шесть тысяч семьсот пятьдесят два рубля тридцать четыре копейки);

- переходный долг по заработной плате с июля на август 2012 года – 1 241 рубль 21 копейка (одна тысяча двести четырнадцать рублей двадцать одна копейка).

    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Открытым акционерным обществом «Борисоглебский приборостроительный завод» у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 749 рублей 18 копеек (сорок две тысячи семьсот сорок девять рублей восемнадцать копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо за номером №, содержащее сообщение о числящейся за ФИО2 задолженности и предложение о решении вопроса по ее погашению во внесудебном порядке.

    До настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

    ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» обратилось в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 34 782 рубля 63 копейки и задолженности за неотработанные дни оплаченного отпуска в сумме 7 966 рублей 55 копеек.

    Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни оплаченного отпуска в сумме 7 966 рублей 55 копеек (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят пять копеек), производство по делу в этой части прекращено.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» по доверенности - ФИО6- поддержал заявленные требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 782 рубля 63 копейки.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена судебной повесткой, в материалах дела имеется конверт с пометкой истек срок хранения, таким образом, суд свои обязательства по извещению ответчика исполнил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что заявленные требования ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 782 рубля 63 копейки подлежат удовлетворению в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Борисоглебский приборостроительный завод» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.1. договора займа займодавец на условиях настоящего договора передал заемщику денежные средства в размере в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д. 14).

    В соответствии с пунктом 2.3. возврат заемных денежных средств происходит путем удержания суммы долга из заработной платы ответчика в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение последующих 24 месяцев.

    Из имеющихся в материалах дела расчетных листков (л.д.22-28) следует, что в период времени с января по июль 2012 года в соответствии с условиями, содержащимися в п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Открытым акционерным обществом «Борисоглебский приборостроительный завод» производились удержания из заработной платы ФИО2 в счет погашения заемных средств.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, и она уволена в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, обстоятельства, из которых исходил истец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, истец рассчитывал, что трудовые отношения с ответчиком прерваны не будут, в связи с чем будет обеспечен возврат суммы займа путем удержания из заработной платы. Поэтому истец утратил возможность исполнения указанного условия договора.

Соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о расторжении договора между истцом и ответчиком не достигнуто, поскольку последний не ответил на предложение истца о решении вопроса по погашению задолженности во внесудебном порядке.

    Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела расчету (л.д. 19) задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 782 рубля 63 копейки, а потому указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Борисоглебский приборостроительный завод».

    При подаче иска в суд Открытым акционерным обществом «Борисоглебский приборостроительный завод» была оплачена государственная пошлина в размере 1 482 рубля 48 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 34 782 рубля 63 копейки судом удовлетворены, а потому расходы, понесенные Открытым акционерным обществом «Борисоглебский приборостроительный завод» по оплате государственной пошлины в размере 1243 рубля 48 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,309,314, 395, 810 ГК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Борисоглебский приборостроительный завод», место нахождения: <адрес>, ОГРН 1023600606061, ИНН 3604001468, дата регистрации в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в сумме 34 782 рубля 63 копейки, в возврат государственной пошлины в размере 1243 рубля 48 копеек, а всего 36 026 рублей 11 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п

Копия верна:        Судья

            Секретарь суда