Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2015 ~ М-1903/2015 от 27.03.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысикова ФИО9 к Соломатину ФИО10 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Лысиков В.И. обратился в суд с иском к Соломатину С.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Лысиковым В.И. и Колмаковым А.В. был заключен договор беспроцентного займа № согласно которому Колмаков А.В. получил от истца <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года Колмаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года между Колмаковым А.В. и Соломатиным С.Н. был заключен договор поручительства к договору беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Колмаковым А.В. обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Лысиковым В.И. и Колмаковым А.В., в части возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Колмаков А.В. не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств по отношению к Лысикову В.И.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Колмаков А.В. сообщил истцу о невозможности своевременного возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Лысикова В.И., действующий на основании доверенности Борисов А.А. заявленные требования поддержал, полагал требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Соломатина С.Н., действующий на основании доверенности Казаков Р.М. заявленные требования признал, о чем имеется заявление.

Истец Лысиков В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Соломатин С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колмаков А.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Лысиков В.И. обратился в суд с иском к Соломатину С.Н. о взыскании суммы долга в <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Лысиковым В.И. и Колмаковым А.В. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Колмаков А.В. получил от истца <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года Колмаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года между Колмаковым А.В. и Соломатиным С.Н. был заключен договор поручительства к договору беспроцентного займа № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Колмаковым А.В. обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Лысиковым В.И. и Колмаковым А.В., в части возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.В. сообщил истцу о невозможности своевременного возврата суммы займа.

Колмаков А.В. не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств по отношению к Лысикову В.И.

В судебном заседании представитель ответчика Соломатина С.Н. действующий на основании доверенности Казаков Р.М. заявленные требования признал.

Признание иска оформлено в форме заявления, которое приобщено к материалам дела.

Представителю ответчика Соломатина С.Н. – Казакову Р.М., действующему на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено право на признание иска.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении, приобщенной к материалам дела и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком Соломатиным С.Н. не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Таким образом, нарушения чьих-либо прав и интересов признанием ответчиком Соломатиным С.Н. иска о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. прав судом не установлено.

Поскольку ответчиком поручителем Соломатиным С.Н. иск признан, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лысикова ФИО11 к Соломатину ФИО12 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Соломатина ФИО14 в пользу Лысикова ФИО13 задолженность по договору беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: