Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2011 ~ М-701/2011 от 29.06.2011

Гражданское дело № 2-729/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 18 июля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Натальи Александровны к Черных Александру Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Черных Н.А. просит признать Черных А.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> «А», в <адрес>. Требования мотивировала тем, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма, ее сын Черных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал вместе с ней и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя; 14 марта 2007 года он ушел из дома, ничего никому не сказав, зачем и куда уходит, и до настоящего времени не вернулся, мерами розыска место его нахождения не установлено. Признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета ответчика необходимо для снижения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истица Черных Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с заявлением о признании сына безвестно отсутствующим в судебном порядке не обращалась. Также указала, что Черных А.В. страдает психическим заболеванием и не может в полной мере отдавать отчет своим действиям, однако с заявлением в суд о признании его недееспособным она также не обращалась

Ответчик Черных А.В. в судебное заседание не явился, так как по месту регистрации в г. Енисейске длительное время не проживает, истица не располагает адресом его места пребывания, в связи с чем дело рассматривается по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика: <адрес> «А»-2.

В соответствии с определением Енисейского райсуда от 01 июля 2011 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая заявленные требования не признала, указав, что, учитывая наличие психического заболевания у ответчика, он отсутствует в спорном жилом помещении по уважительной причине.

Представитель администрации г. Енисейска, выполняющей функции наймодателя, а также представитель УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейска и Енисейском районе в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Черных А.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что истица проживает в <адрес> «А», в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с ней зарегистрирован по месту жительства ответчик Черных А.В., который ушел из дома в марте 2007 года в неизвестном направлении, никому ничего не сказав, не взяв с собой вещей, и до настоящего времени не вернулся. В ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на Черных А.В. как без вести пропавшего, до настоящего времени принятыми мерами розыска Черных А.В. не установлен. Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО5

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Следовательно, заявленные Черных Н.А. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░