Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20775/2017 от 08.06.2017

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-20775/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Центр-Актив» по доверенности гр.ш. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр-Актив» обратилось в суд с исковым заявлением к Шеиной Е.В., ИП Семисаженову И.А. о признании договора уступки права требования от 19 декабря 2016 года, заключенного между ответчиками, недействительным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ИП Семисаженова И.А. по доверенности гр.Б. заявлено ходатайство о передаче дела в Усть-Илимский городской суд Иркутской области – по месту жительства ответчиков.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску ООО «Центр-Актив» к Шеиной Е.В., ИП Семисаженову И.А. о признании договора уступки права требования от 19 декабря 2016 года, недействительным, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

В частной жалобе представитель ООО «Центр-Актив» по доверенности гр.Ш. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для направления гражданского дела по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель ООО «Центр-Актив» по доверенности гр.Ш.., полностью поддержавшая доводы своей частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «Центр-Актив» по доверенности гр.Ш.., просившую об отмене определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о направлении гражданского дела по иску ООО «Центр-Актив» к Шеиной Е.В., ИП Семисаженову И.А. о признании договора уступки права требования от 19 декабря 2016 года недействительным по подсудности для рассмотрения по существу в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, суд первой инстанции указал на то, что Семисаженов И.А. с 30 мая 2016 года стоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, с 31 мая 2016 года зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области. Шеина Е.В. зарегистрирована по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению в Усть-Илимском городском суде Иркутской области – по месту жительства ответчиков.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр-Актив» обратилось в суд с исковым заявлением к Шеиной Е.В., ИП Семисаженову И.А. о признании договора уступки права требования от 19 декабря 2016 года, заключенного между ответчиками, недействительным.

В исковом заявлении указаны адреса ответчиков: Шеиной Е.В. – <...>; Семисаженова И.А. – <...>.

Доказательств о фактическом проживании ответчика Семисаженова И.А. в г. Усть-Илимске Иркутской области, представлено не было, фактически он проживает по адресу: г<...>, указанная квартира была приобретена ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 15 августа 2012 года, заключенного с истцом.

Также следует отметить, что Семисаженов И.А. в 2015 году обращался с иском о защите прав потребителей в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, определением указанного суда от 15 апреля 2015 года дело было передано на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 июня 2015 года, определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года было оставлено без изменения, а частная жалоба Семисаженова И.А. без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом соблюдены правила подсудности при предъявлении искового заявления.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» необходимо учитывать конституционное положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Центр-Актив» по доверенности гр.Ш.. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Центр-Актив» к гр.Ш., гр.С. о признании договора уступки права требования от 19 декабря 2016 года, заключенного между Шеиной Е.В. и ИП Семисаженовым И.А., недействительным, передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: