Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2012 от 12.10.2012

Уголовное дело № 1-240/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 ноября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.

подсудимых Стародубцева А.А., Смолина В.Ю., Миллера Д.В.,

защитников – адвокатов Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стародубцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 28.06.2012 года Енисейским районным судом по ст.232 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 10.10.2012 года Енисейским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

Смолина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, проживающего в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

Миллера <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев А.А., ранее судимый за тяжкое преступление, совершил в <адрес> края, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы самостоятельно, а также в составе группы лиц по предварительному сговору с ранее не судимым Смолиным А.А., незаконное приобрете­ние, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, со­вершенные в особо крупном размере; а Смолин А.А. отдельно – на территории <адрес> аналогичное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ранее не судимым Миллером Д.В. при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады июля 2012 года у Стародуб­цева А.А., являющегося потребителем наркотических средств, досто­верно знавшего о том, что растение мак является наркотикосодержащим, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковая солома с целью дальнейшего изготовления готового к упот­реблению наркотического средства - экстракта маковой соломы. Реализуя данный умысел, 11 июля 2012 года около 01 часа в целях незаконного приобретения для личного потребления наркотиче­ского средства - маковая солома, он собрал руками на заброшенных приусадебных участках в районе <адрес>, части дикорастущего наркотико­содержащего растения мак, являющиеся в сорванном состоянии наркотическим средством - маковая солома, которое перенес в са­рай <адрес> где раз­ложил его для просушивания и дальнейшего потребления, и стал хранить без цели сбыта.

Примерно в это же время, 11 июля 2012 года, в ночное время, Стародуб­цев А.А., взял часть ранее незаконно приобретенной и хранящейся в сарае по указанному адресу маковой соломы и с целью изготовления из нее готового для личного потребления наркотического средства, измельчил ее при помощи мя­сорубки, после этого добавив в её измельченные части химиче­ское вещество «растворитель» и соду, и нагрев данный состав в металлической кастрюле на электрической плите, указанным способом незаконно изготовил вещество, являющееся наркотическим средством - экстракт маковой соломы, часть которого употребил внутривенно. В этот же день, 11 июля 2012 года при­мерно в 23 часа Стародубцев А.А. вновь в сарае по указанному адресу неза­конно изготовил вышеуказанным способом из имеющейся маковой соломы наркотическое средство - экстракт маковой соломы. Употребив часть незакон­но изготовленного наркотического средства, оставшуюся его часть и маковую солому, общей постоянной массой 11,93 грамма и 602 грамма, соответственно, что является особо крупным размером, Стародубцев А.А. незаконно хранил в этом же сарае без цели сбыта для личного потребления, до момента задержания 12.07.2012 г. сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

15 июля 2012 года у Смолина В.Ю., являющегося потребите­лем наркотических средств, достоверно знавшего о том, что растение мак является наркотикосодержащим, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковая солома с целью дальнейшего изготовления готового к употреблению наркотического средства - экстракта маковой соломы.

Примерно в это же время, он посвятил ранее знакомого Ста­родубцева А.А., являющегося также потребителем наркотиков, в свои преступные планы, предложив их совместную реализацию и получив от по­следнего согласие, вступил с ним в предварительный пре­ступный сговор на незаконное приобретение, хранение и изго­товление наркотических средств. Реализуя его в этот же день, около в 12 часов, Смолин В.Ю. на заброшенных приусадебных участках в районе <адрес>, собрал руками части дикорастущего наркотикосо­держащего растения мак, являющегося в сорванном состоянии наркотическим средством - маковая солома. Действуя согласно предварительной договоренности со Стародубцевым А.А., для дальнейшего хранения и изготовления готового к потреблению наркотического средства, он пе­ренес собранное наркотическое средство - маковая солома - в сарай последнего <адрес>, где Стародубцев А.А. и Смолин В.Ю. его незаконно хранили.

В этот же день, продолжая совместные по предварительному сговору преступные действия, в период времени с 12 часов до 19 часов, Стародубцев А.А. и Смолин В.Ю. с целью изготовления готового для личного потребления нар­котического средства в выше­указанном сарае при помощи мясорубки измельчили часть незаконно приобретенной при указанных выше обстоятельствах маковой соломы, после этого, добавив в неё химическое вещество «растворитель» и соду, и нагрев данный состав в металлической кастрюле на электрической пли­те, указанным способом незаконно изготовили вещество, являющееся наркоти­ческим средством - экстракт маковой соломы. Употребив часть незаконно из­готовленного наркотического средства, оставшуюся его часть и маковую солому общей постоянной массой 21,12 грамма и 625 грамм, соответственно, что является особо крупным размером, Стародубцев А.А. и Смолин В.Ю. незаконно хранили в этом же сарае без цели сбыта для личного потребления, до момента задержания 15 июля 2012 года сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

03 августа 2012 года у Миллера Д.В., являющегося потреби­телем наркотических средств, достоверно знавшего о том, что растение мак является наркотикосодержащим, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковая солома с целью дальнейшего изготовления готового к употреблению наркотического средства - экстракта маковой соломы.

В этот же день, Миллер Д.В. посвятил Смолина В.Ю., также являющегося потребителем наркотиков, в свои преступные планы, предло­жив их совместную реализацию, и получив от последнего согласие, вступил с ним в предварительный преступный сговор на не­законное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств. Реализуя его в этот же день, примерно в 18 часов, Смолин В.Ю. и Миллер Д.В. в районе объездной (зимней) дороги, <адрес> собрали руками части дикорастущего наркотикосодержащего растения мак, являющегося в сорванном состоянии наркотическим средством - маковая солома. Незаконно приобретенное вышеуказанным способом наркоти­ческое средство - маковая солома, Смолин В.Ю. и Миллер Д.В., действуя со­гласно предварительной договоренности, для дальнейшего хранения и изготов­ления готового к потреблению наркотического средства, перенесли в надвор­ные постройки во дворе частного дома <адрес>, по месту проживания Миллера Д.В., где незаконно хранили.

Продолжая совместные преступные действия, в вечер­нее время того же дня, Миллер Д.В. и Смолин В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, в помещении гаража, расположенного во дворе указанного дома, с целью изготовления готового для личного потребления наркотического средства, при помощи мясорубки измельчили часть незаконно приобретенной при изложенных выше обстоятельствах маковой соломы, после этого добавив в её измельченные части химиче­ское вещество «растворитель» и соду, и нагрев данный состав в металлической кастрюле на электрической плите, указанным способом незаконно изготовили вещество, являющееся наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Употребив часть незаконно изготовленного наркотического средства, его остав­шуюся часть и маковую солому, общей постоянной массой 2,79 грамма и 797 грамм, что является крупным и особо крупным размером, соответственно, Смолин В.Ю. и Миллер Д.В. незаконно хранили в помещении дровяника и га­ража во дворе указанного выше дома до мо­мента задержания сотруд­никами <данные изъяты> МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

Данное обвинение в суде подсудимые Стародубцев А.А., Смолин В.Ю. и Миллер Д.В. признали полностью при этом, заявили ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Стародубцев А.А., Смолин В.Ю. и Миллер Д.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленные ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует их действия следующим образом:

Стародубцева А.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобрете­ние, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, со­вершенные в особо крупном размере (по обстоятельствам от 11-12 июля 2012 года);

Стародубцева А.А. и Смолина В.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобрете­ние, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, со­вершенные в особо крупном размере (по обстоятельствам от 15 июля 2012 года);

Смолина В.Ю. и Миллера Д.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобрете­ние, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, со­вершенные в особо крупном размере (по обстоятельствам от 03.08.2012 г.).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, в том числе характеризующие их сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый Стародубцев А.А., удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, имея малолетнюю дочь, тем не менее, ранее судим за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, спустя непродолжительное время с момента условного осуждения в период испытательного срока вновь совершил два аналогичных по объекту посягательства тяжких преступления, одно из которых при отягчающем обстоятельстве в составе группы лиц по предварительному сговору. По мнению суда, эти обстоятельства свидетельствуют об общественной опасности личности подсудимого, наличии стойкой социальной дезориентированности, его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни и адаптироваться к нормальным условиям жизнедеятельности.

Подсудимые Смолин В.Ю. и Миллер Д.В., совершили два и одно преступления соответственно, отнесённых к категории тяжких. Все преступления совершены ими при отягчающем наказание обстоятельстве - в составе группы лиц по предварительному сговору. Вместе тем, и Смолин, и Миллер не судимы; по месту жительства и работодателем характеризуются с положительной стороны, а участковым уполномоченным – удовлетворительно, оба были заняты социально-полезным трудом, а чистосердечное раскаяние всех подсудимых, полное признание ими вины; состояние здоровья Смолина и Стародубцева, наличие у них заболеваний, активную позицию на досудебной стадии, направленную на оперативное установление обстоятельств преступлений, оказание содействия при их документировании, добровольность прохождении медицинских освидетельствований на состояние наркотического опьянения, суд признает смягчающими обстоятельствами, приходя к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде реального для Стародубцева А.А. и условного для Смолина В.Ю. и Миллера Д.В. лишения свободы по правилам ст.62 ч. 5 УК РФ.

Указанные активные действия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, для Стародубцева А.А. по эпизоду от 11-12 июля 2012 года, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 69 ч. 1 УК РФ, учитываются смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом, дополнительно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим для Стародубцева обстоятельством признается наличие у него малолетнего ребёнка, родительских прав в отношении которого на момент совершения преступлений он не был лишён. Кроме того, отдельно для Миллера Д.В. смягчающими обстоятельствами суд признает его молодой возраст, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, оказание помощи родителям и намерение трудоустроиться.

При назначении наказания суд учитывает и всю совокупность данных о личности подсудимых, в том числе их состояние здоровья, семейное положение и иные данные.

Так, Стародубцев А.А. в Енисейской ЦРБ состоит на Д-учёте у инфекциониста с <данные изъяты> на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в <данные изъяты> психоневрологический диспансер №» <адрес> за наркологической и психиатрической помощью не обращался; не работает; женат, супруга – ФИО9 ВИЧ-инфицирована, с сопутствующим вирусным гепатитом С, состоит на учете у нарколога с зависимостью от наркотических средств; оба супруга лишены родительских прав в отношении малолетней дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение суда в законную силу не вступило. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО1 находится под опекой у двоюродной бабушки, ФИО19 По сведениям УУП МО МВД РФ «Енисейский», Стародубцев А.А, состоит на учете как ранее судимый, склонен к совершению правонарушений.

Подсудимый Смолин В.Ю., на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, имеет заболевание гепатит С, в 2012 году привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, но при этом по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в отсутствие информации о его негативном поведении в обществе или в быту; не женат, детей не имеет, трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности оператора котельных установок, зарекомендовал себя инициативным, добросовестным работником, пользующимся уважением в коллективе, адекватно воспринимающим критику в свой адрес. Соседи по месту жительства находят его в общении вежливым, приветливым, неконфликтным, всегда оказывающим помощь, а учитывая его постоянное нахождение на работах вахтовым методов – трудолюбивым.

Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> в справке-характеристике на Миллера Д.В., не женатого, детей не имеющего, указывает на отсутствие жалоб и компрометирующих материалов на него. Удовлетворительно он характеризуется и участковым уполномоченным, а жители <адрес>, в котором зарегистрирован подсудимый Миллер Д.В., оценивают его поведение исключительно с положительной стороны. Аналогичные отзывы представлены по месту его прежней работы в ООО <данные изъяты>, с которой он вынужденно уволился по собственному желанию, в связи с необходимостью участия в производстве по уголовному делу. Миллер Д.В. на учете у нарколога и фтизиатра не состоит. Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства личности <данные изъяты> но степень отмеченных психических изменений выражена не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (том № 2 л.д. 142-143).

Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения к подсудимому Стародубцеву А.А., к назначению всем подсудимым иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, который ничем не обосновал неприменение ст.73 УК РФ - условного осуждения к подсудимому Смолину В.Ю., занятому общественно-полезным трудом, трудоустроенному в течение длительного периода времени; социально адаптированному, что в совокупности с его намерением продолжить трудовую деятельность при положительных отзывах о нем со стороны работодателя, по мнению суда, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания.

При этом суд применяет к Смолину В.Ю. и Миллеру Д.В. редакцию ст. 73 УК РФ, действовавшую до изменений, внесенных в неё Федеральным законом от 16.10.2012 г. № 172-ФЗ, поскольку таковые не связаны с улучшением фактического положения подсудимых.

При определении наказания Стародубцеву А.А. и Смолину В.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд применяет правила частичного сложения наказаний.

В связи с совершением подсудимым Стародубцевым А.А. тяжкого преступления, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Енисейского районного суда от 28.06.2012 года, что свидетельствует об устойчивой негативной направленности его поведения, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым отменить Стародубцеву условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание определить, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Изложенное указывает на необходимость проведения с ним профилактической работы в условиях изоляции от общества, а это, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания. В тоже время, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным не применять ко всем подсудимым дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Оснований для отмены Стародубцеву А.А. условного осуждения по приговору Енисейского районного суда от 10.10.2012 года не имеется, поскольку преступления были совершены им до постановления данного приговора, в связи с чем, он подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, при осуждении его за тяжкие преступления, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что вопрос об опеке малолетней ФИО1 уже решён, основания для вынесения судом постановления в порядке ст. 313 ч.1 УПК РФ отсутствуют, равно как и основания для принятия судом решения в порядке ст. 313 ч. 2 УПК РФ в отношении имущества – находящейся в собственности подсудимого <адрес>, присмотр за которой осуществляется его родственниками.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> – обнаруженные и изъятые 12 июля 2012 года в ходе обследования помещения, в деревянном сарае, <адрес> - металлическую кастрюлю с наркотическим средством - маковая солома, по­стоянной массой 281 грамма (пакет №1); металлическую кастрюлю с наркотическим средством - маковая солома, постоянной массой 52 грамма (пакет №2); полимерный па­кет с наркотическим средством - маковая солома, постоянной массой 16 грамм (па­кет №3); наркотическое средство - маковая солома, постоянной массой 245 грамм (па­кет №4); две полимерные бутылки с наркотическим средством - экстракт ма­ковой соломы, постоянной массой 8,24 грамма и 3,69 грамма, обшей постоянной массой 11,93 грамма (пакет №5); обнаруженные и изъятые 15 июля 2012 года в ходе обследования помещения, в деревянном сарае <адрес> - металлическую кастрюлю с наркотическим средством - маковая солома, по­стоянной массой 27 грамм (пакет №1); металлическая кастрюля с наркотическим средст­вом - маковая солома, постоянной массой 102 грамма и наркотическим средством - экстракт маковой соломы, постоянной массой 13,44 грамма (пакет №2); две металлические кастрюли с наркотическим средством - маковая солома, по­стоянной массой 96 грамм и 114 грамм, общей постоянной массой 212 грамм (пакет №3); поли­мерную бутылку с наркотическим средством - экстракт маковой соломы, по­стоянной массой 7,68 грамма (пакет №4); два полимерных пакета с наркоти­ческим средством - маковая солома, постоянной массой 41 грамм и 216 грамм, об­щей постоянной массой 259 грамм (пакет №5); полимерный пакет с наркотическим средством - маковая солома, постоянной массой 15 грамм (пакет №6); механическую мя­сорубку со следами вещества (пакет №7); обнаруженные и изъятые 05 августа 2012 года в ходе обследования надворных построек во дворе частного дома <адрес> - наркотическое средство - маковая солома, постоянной массой 440 грамм (пакет №1); два полимерных пакета с наркотическим средством маковая солома, посто­янной массой 112 грамм и 200 грамм (пакет №2); металлическую кастрюлю с наркотиче­ским средством - маковая солома, постоянной массой 20 грамма и наркотическим сред­ством - экстракт маковой соломы, постоянной массой 1,16 грамма (пакет№3); поли­мерную бутылку с наркотическим средством - экстракт маковой соломы, по­стоянной массой 1,23 грамма (пакет №4); наркотическое средство - маковая солома, постоянной массой 15 грамм (пакет №5), суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Тихановой Ю.В., Бурдина А.С., Быстрова В.В. в ходе предварительного следствия в сумме8505 рублей, 6804 рубля, 5103 рубля, соответственно,суд, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стародубцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по каждой наказание в виде лишения свободы без штрафа:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по событиям от 11-12 июля 2012 года), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ – сроком 3 (три) года;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по событиям от 15 июля 2012 года) – сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Стародубцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Стародубцеву А.А. условное осуждение по приговору Енисейского районного суда от 28.06.2012 года и, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по этому приговору, окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 18 июля 2012 года, оставив в отношении Стародубцева А.А. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Настоящий приговор и приговор Енисейского районного суда от 10.10.2012 года исполнять самостоятельно.

Смолина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа по каждой.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Смолину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 29.03.2010 г. № 33-ФЗ) наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав Смолина В.Ю. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в любое время суток, не совершать административных правонарушений, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обследоваться у врача-нарколога и по результатам обследования при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Смолина В.Ю. отменить.

Миллера <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 29.03.2010 г. № 33-ФЗ) наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Миллера Д.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в любое время суток, не совершать административных правонарушений, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обследоваться у врача-нарколога и по результатам обследования при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Миллера Д.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> – обнаруженные и изъятые 12 июля 2012 года в ходе обследования помещения, в деревянном сарае, <адрес> металлическую кастрюлю с наркотическим средством - маковая солома, по­стоянной массой 281 грамма (пакет №1); металлическую кастрюлю с наркотическим средством - маковая солома, постоянной массой 52 грамма (пакет №2); полимерный па­кет с наркотическим средством - маковая солома, постоянной массой 16 грамм (па­кет №3); наркотическое средство - маковая солома, постоянной массой 245 грамм (па­кет №4); две полимерные бутылки с наркотическим средством - экстракт ма­ковой соломы, постоянной массой 8,24 грамма и 3,69 грамма, обшей постоянной массой 11,93 грамма (пакет №5); обнаруженные и изъятые 15 июля 2012 года в ходе обследования помещения, в деревянном сарае <адрес> - металлическую кастрюлю с наркотическим средством - маковая солома, по­стоянной массой 27 грамм (пакет №1); металлическая кастрюля с наркотическим средст­вом - маковая солома, постоянной массой 102 грамма и наркотическим средством - экстракт маковой соломы, постоянной массой 13,44 грамма (пакет №2); две металлические кастрюли с наркотическим средством - маковая солома, по­стоянной массой 96 грамм и 114 грамм, общей постоянной массой 212 грамм (пакет №3); поли­мерную бутылку с наркотическим средством - экстракт маковой соломы, по­стоянной массой 7,68 грамма (пакет №4); два полимерных пакета с наркоти­ческим средством - маковая солома, постоянной массой 41 грамм и 216 грамм, об­щей постоянной массой 259 грамм (пакет №5); полимерный пакет с наркотическим средством - маковая солома, постоянной массой 15 грамм (пакет №6); механическую мя­сорубку со следами вещества (пакет №7); обнаруженные и изъятые 05 августа 2012 года в ходе обследования надворных построек во дворе частного дома <адрес> - наркотическое средство - маковая солома, постоянной массой 440 грамм (пакет №1); два полимерных пакета с наркотическим средством маковая солома, посто­янной массой 112 грамм и 200 грамм (пакет №2); металлическую кастрюлю с наркотиче­ским средством - маковая солома, постоянной массой 20 грамма и наркотическим сред­ством - экстракт маковой соломы, постоянной массой 1,16 грамма (пакет№3); поли­мерную бутылку с наркотическим средством - экстракт маковой соломы, по­стоянной массой 1,23 грамма (пакет №4); наркотическое средство - маковая солома, постоянной массой 15 грамм (пакет №5) - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Тихановой Ю.В., Бурдина А.С., Быстрова В.В. в сумме8505 рублей, 6804 рубля, 5103 рубля, соответственно - отнести на счет государства, без взыскания с подсудимых.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.12.2012 года настоящий приговор в отношении изменен:

-исключено из осуждения Стародубцева А.А. - по эпизоду от 15 июля 2012 года, по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ - (эпизод от 15 июля 2012 года) снижено назначенное наказание до 3 лет лишения свободы;

-на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Стародубцеву А.А. 3 года 7 месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Исключено из приговора указание суда на редакции Федерального Закона по ст. 73 УК РФ, при назначении наказания в отношении Смолина В.Ю. и Миллер Д.В.

Председательствующий: Н.А. Штей