Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22076/2021 от 14.07.2021

Судья Наумова С.Ю.                                                          Дело № 33-22076/2021

                                                                         УИД: 50RS0028-01-2020-000856-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова В. Г., Халевиной Н. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мартынова В. Г., Халевиной Н. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании предоставить жилое помещение в порядке компенсации в связи со сносом многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Халевиной Н.В., Лавровой Е.А. - представителя Халевиной Н.В. и Мартынова В.Г.,

установила:

Мартынов В.Г. и Халевина Н.В. обратились в суд с иском, уточнив исковые требования, к Администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просили суд обязать ответчика предоставить истцам в собственность трёхкомнатную квартиру, отвечающую санитарным и технически требованиям, расположенную в пределах <данные изъяты>, жилой площадью не менее 57,7 кв.м, в порядке компенсации в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что постановлением Главы городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> жилые помещения в многоквартирном <данные изъяты> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Мартынову В.Г., Халевиной Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по указанному адресу, общей площадью 57,7 кв.м, а также земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона.

<данные изъяты> истцам в целях переселения из аварийного подлежащего сносу <данные изъяты> в <данные изъяты>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ за принадлежащую на праве долевой собственности трёхкомнатную квартиру, общей площадью 57,7 кв.м, ответчиком в порядке компенсации в связи со сносом дома предлагается двухкомнатная <данные изъяты>, общей площадью 64,8 кв.м, в доме новостройке по адресу: <данные изъяты>.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> единогласно принято решение о сносе жилого дома по указанному адресу в срок до <данные изъяты>.

По мнению истцов, они обоснованно отказываются от просмотра предлагаемой им в порядке компенсации двухкомнатной квартиры, поскольку предоставляемое им для переселения в связи со сносом жилого дома жилое помещение не отвечает требованиям ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является равнозначным, поскольку при переселении жилищные условия истцов ухудшатся уменьшением количества в предоставляемом жилом помещении комнат.

В связи с тем, что истцам не предоставлено соответствующее требованиям действующего законодательства жилье в порядке компенсации в связи со сносом дома, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мартынов В.Г. и Халевина Н.В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам от Мартынова В.Г. и Халевиной Н.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является осознанным и добровольным, требованиям закона не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

        Принять отказ Мартынова В. Г. и Халевиной Н. В. от апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Мартынова В. Г., Халевиной Н. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании предоставить жилое помещение в порядке компенсации в связи со сносом многоквартирного дома,.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Мартынова В. Г. и Халевиной Н. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с отказом от жалобы.

Председательствующий

Судьи