Решение по делу № 11-79/2020 от 15.01.2020

Дело № 11-79/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев частную жалобу Мачульской Э.К. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 25 октября 2019 года, которым возвращена частная жалоба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 23.05.2019 исковые требования Мачульской Э.К. к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в суму 8005,27 руб. оставлены без удовлетворения..

Мачульская Э.К. 12.09.2019 подала в судебный участок заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 17.09.2019 Мачульской Э.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 17.09.2019, Мачульская Э.К. обратилась с частной жалобой.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 25.10.2019 Мачульской Э.К. возвращена частная жалоба, поскольку жалоба подана за истечением срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено.

Не согласившись с определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 25.10.2019, Мачульская Э.К. обратилась с частной жалобой, в обоснование указав, что при подаче частной жалобы на определение от 17.09.2019 она заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно материалам дела, определение мирового судьи Первомайского судебного участка вынесено 17.09.2019, таким образом, последним днем для подачи частной жалобы являлся день 02.10.2019

Частная жалоба была направлена заявителем в суд только 11.10.2019 ...

Возвращая частную жалобу, судья правильно исходил из того, что жалоба подана Мачульской Э.К по истечении установленного срока для обжалования определения суда. Ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения жалоба не содержала (л.д. 72).

С доводами заявителя о том, что в частной жалобе на определение суда от 17.09.2019 ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, как усматривается из текста частной жалобы, Мачульская Э.К. просит только восстановить пропущенный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Исходя из изложенного, нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Мачульская Э.К. не лишена права повторно обратиться к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара с частной жалобой на определение суда от 17 сентября 2019 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мачульской Э.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова