Решение по делу № 2-3970/2017 от 14.09.2017

                                          № 2–3970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца Фатрахмановой Н.М. – Сафуанова Ш.М. (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «Деловые линии» - Мусина М.Р. (доверенность в деле),

представителя третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Аюкасовой Я.Г. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатрахмановой (у,а) Н.М. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей,

установил:

Фатрахманова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что в соответствии с приемной накладной № 01843006205 от 14 июля 2016 г., экспедиторской распиской - накладной № 16-01841088596 от 14.07.2016 г. ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства выполнить услуги по организации доставки экспедированию груза для личных нужд - личных вещей, в количестве 47 мест, весом 796 кг, объемом 3,8 м3, из пункта отправления: <адрес>, грузоотправитель Фатрахманова (ой,у) Н.М., в пункт назначения: 453416, <адрес>, грузополучатель Ф.А.Х. объявленная стоимость (ценность) груза составила 0,00 руб. Груз истца доставлен поврежденным. Согласно коммерческому акту передачи № СЭ-12 от 22.07.2016 г., составленному в присутствии грузополучателя Ф.А.Х. и водителя-экспедитора ООО «Деловые Линии» М.Р.Ф., при передаче груза по приемной накладной № 16- 01841088596 от 14.07.2016 г., повреждены упаковки 8 мест в виде их деформации, нарушении целостности. Повреждения подтверждаются фотографиями, сделанными в отсутствии водителя-экспедитора ООО «Деловые Линии» М.Р.Ф. Претензия от 13.08.2016 г. о возмещении ущерба за доставку груза оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцу как потребителю, нанесен ущерб на общую сумму 62 472,00 руб., а именно: подставка по телевизор Steinhoff MEDIA 01 в количестве 1 шт. стоимостью 9 490,00 руб., согласно справке, выданной ООО «М.видео Менеджмент», подтверждающий факт продажи 27.09.2009 г. данного товара истцу, встраиваемый электрический духовой шкаф BOSCH HBN 531Е0 с функцией автоматической очистки в количестве 1 шт. стоимостью 17 592,00 руб. согласно справке, выданной магазином «Техносила» от 04.08.2016 г., подтверждающий факт продажи 28.04.2009 г. данного товара истцу, встраиваемая посудомоечная машина BOSCH SRV 43 М 23 EU в количестве 1 шт. стоимостью 21 990,00 руб. согласно товарному чеку № 00279593 от 19.04.2010 г., шкаф-зеркало (мебель для ванной комнаты) в количестве 1 шт. стоимостью 3500 руб., рамки для фотографий в количестве 2+1 стоимостью 400,00 руб., стол обеденный раскладной в количестве 1 шт. стоимостью 3500 руб., туалетный стол плюс зеркало в количестве 1 шт. стоимостью 4000 руб., посуда в количестве 1 шт. стоимостью 2000 руб.

За оказание услуг по доставке груза истцом оплачено ООО «Деловые Линии» 22 619 (двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 00 коп, что подтверждается чеком от 16.07.2016 г. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Деловые-Линии» в пользу истца Фатрахмановой (у,а) Н.М. в возмещении ущерба за доставку груза 62 472, 00 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп.; провозную плату в размере 22 619 (двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 00 коп.; неустойку в размере 85 091,00 (восемьдесят пять тысяч девяносто один) рублей руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 05.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец Фатрахманова Н.М. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Представил письменный отзыв, в котором указал, что груз был сдан в поврежденной упаковке и с нарушением целостности, в связи с чем перевозчик не несет ответственности за его утрату. Коммерчески акт информации о повреждении груза не содержит, досмотр грузовых мест не производился из-за отсутствия сопроводительных документов. Данный акт подписан грузополучателем без оговорок и замечаний.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании также просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, что в данном случае не произошло ни одного из застрахованных рисков, факт их наступления не доказан, как и факт того, что перевозимый груз был целым на момент сдачи его на перевозку, соответственно страховой случай не наступил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 ГК Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной Экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Судом установлено, что в соответствии с накладной № 16-01843006205 от 14 июля 2016 г. ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства выполнить услуги по организации доставки экспедированию груза для личных нужд - личных вещей, в количестве 47 мест, весом 796 кг, объемом 3,8 м3, из пункта отправления: <адрес>, грузоотправитель Фатрахманова (ой,у) Н.М., в пункт назначения: <адрес>, грузополучатель Ф.А.Х.; объявленная стоимость (ценность) груза составила 0,00 руб.

Указанные в накладной услуги были оплачены Ф.А.Х. в размере в полном объеме в размере 22 619 руб., что подтверждается квитанцией от 16.07.2016 г.

Согласно коммерческому акту передачи № СЭ-12 от 22.07.2016 г., составленному в присутствии грузополучателя Ф.А.Х. и водителя-экспедитора ООО «Деловые Линии» М.Р.Ф., при передаче груза по приемной накладной № 16-01841088596 от 14.07.2016 г., повреждены упаковки 8 мест из 47 в виде их деформации, нарушении целостности.

Согласно Накладной №16-01841088596 от 14.07.2016г. отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность предоставленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Фатрахманова Н.М. подписала накладные без объявления стоимости груза, соответственно согласилась с тем, что стоимость груза не превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза.

    В ходе судебного заседания истец Фатрахманова Н.М. пояснила, что она отказалась от упаковки при перевозке груза. Данный факт, а также факт того, что упаковка груза была деформирована, нарушена целостность подтверждается накладной от 14.07.2016 г. Отказавшись от упаковки Фатрахманова Н.М. также взяла на себя риски повреждения груза.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны истца доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следствееннной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом переданного груза не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца убытков, ввиду недоказанности факта повреждения груза в момент транспортировки, размера ущерба, а также вины ответчика в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки.

В соответствии с условиями, изложенными в приемной накладной, прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Согласно параграфу 4 раздела 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильных транспортом» экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Доказательств вложения в тару конкретного содержимого (по артикулу, марке, стоимости) истцом не представлено.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленных истцом документах.

Довод истца о том, что водитель отказался подписывать документы о повреждении груза суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела таких данных не содержится.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств Истец не представил.

При приемке груза от отправителя качественные характеристики груза не устанавливались, упаковка груза не вскрывалась. При этом имеется указание на то, что упаковка груза имеет деформацию.

В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., а также положений грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условия является обязанностью грузоотправителя.

В соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Суд считает, что отсутствуют допустимые доказательства того, что груз не имел каких-либо повреждений в момент его принятия к перевозке, а потому отсутствуют основания утверждать, что было негативное внешнее воздействие на груз, его содержимое в процессе транспортировки силами экспедитора. В связи с чем, достаточных оснований для постановки вывода о том, что обнаруженные повреждения груза могли возникнуть в результате виновных действий ответчика, у суда не имеется.

Коммерческий акт передачи № СЭ-12 от 22.07.2016 г., составленный при выдаче груза с участием Ф.А.Х. и М.Ф.Ф. не содержит сведений о конкретном наименовании поврежденного груза, виде и степени его повреждения, стоимости восстановления.

Таким образом, невозможно установить наименование, характер, степень повреждения груза (марка, артикул, стоимость).

Истцом не представлено документальных доказательств суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза или доказательств того, что груз не подлежит восстановлению.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца денежных средств в качестве причиненного вреда имуществу, стоимости перевозки и компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░,░) ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░