Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2744/2012 от 19.11.2012

Дело № 22-2744/2012 г

Докладчик Витене А.Г.                 Судья Бухтияров А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года                              г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Языкеева С.Н.

при секретаре Черной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Александрова М.В. в интересах осужденного Азаренкова А.И. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 17 октября 2012 г., которым

АЗАРЕНКОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ, <дата> рождения, <...>, несудимый, <...>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Азаренкова А.И. и его защитника Александрова М.В., потерпевшего ФИО5 об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Азаренков А.И. признан виновным в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено <дата> около <...> на расстоянии <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Азаренков А.И. вину признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник Александров М.В. в интересах осужденного Азаренкова А.И. просит приговор суда изменить, назначить Азаренкову наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Считает, что судом сделан противоречащий как обстоятельствам дела, так и смыслу уголовного закона вывод о совершении Азаренковым преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, что привело к неверному выводу суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. Назначенное Азаренкову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку оно не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.

В письменных возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Павлов А.Ю. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Азаренкова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Азаренкову А.И., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Азаренкову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжкого преступления; конкретных обстоятельств дела, приведенных судом в установочной части приговора; данных о личности – отсутствия судимостей, <...> характеристики с места работы, раскаяния в содеянном; смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, не имеется.

Вопреки доводам защитника, ссылка суда в приговоре на степень общественной опасности при отказе в применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Азаренкова А.И. не противоречит требованиям закона.

Количество лиц, зарегистрированных совместно с осужденным по месту его жительства, возмещение ущерба потерпевшему родственниками осужденного после состоявшегося приговора не влияет на назначенное Азаренкову А.И. наказание и не влечет изменение приговора.

Доказательств невозможности содержания под стражей Азаренкова А.И. по состоянию здоровья по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 17 октября 2012 г. в отношении Азаренкова Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи