Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-591/2015 от 03.12.2015

Мировой судья Сорокина В.В. № 11-591/2015г.

Судебный участок № 5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя ответчика Куроптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савкиной М.В. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Гера» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ЗАО «Гера» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Савкина М.В. обратилась с требованиями, заявленными в защиту своих как потребителя прав, о взыскании с ЗАО «Гера» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами по спору договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск Савкиной М.В. удовлетворен частично, с ЗАО «Гера» в ее пользу взысканы <данные изъяты> руб. указанной неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, а в доход местного бюджета – <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

С данным решением не согласен ответчик, ставя в апелляционной жалобе вопрос об его изменении в части. По мнению ЗАО «Гера», возложенная на организацию неустойка чрезмерно высока.

В судебном заседании апелляционной инстанции полномочный представитель ответчика, возражая против решения мирового судьи, жалобу на него поддержал. Савкина М.В. в суд не явилась.

Заслушав пояснения представителя ЗАО «Гера», исследовав письменные материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Савкиной М.В. и ЗАО «Гера» заключен договор, по которому истица за <данные изъяты> руб. в рамках долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на <адрес> приобрела у ответчика однокомнатную квартиру. Заказанный объект был полностью оплачен истицей, вместе с тем квартира передана дольщику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение условий сделки о соответствующем сроке.

Приведенное в силу ст.ст. 12, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ), 4-6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» свидетельствует о правомерности требований Савкиной М.В. о взыскании с ЗАО «Гера» законной неустойки и, соответственно, – судебного решения о денежных присуждениях, в том числе компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Причем, при определении мировым судьей размера подлежащей взысканию неустойки правильно и обоснованно учтены указанные законоположения, разумно применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер наложенного по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа правильный, вопросы судебных расходов разрешены сообразно предписаниям гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Величина определенной ко взысканию суммы неустойки обжалуемым решением мотивирована, соотносится с характером допущенного ответчиком нарушения, последствиями последнего, конкретными обстоятельствами дела, принципами разумности и справедливости. Правовые основания к её изменению отсутствуют, тем более, что ЗАО «Гера» доказательства позициям, которые в споре не были бы учтены, не указаны и не представлены.

Таким образом, решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при его вынесении допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Гера» – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов