Решение по делу № 2-321/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-321/2018г.    Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                            15 марта 2018года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Клименко А.А.,

с участием истца Бердина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску Бердина Д.Г к Вахитову А.Т о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бердин Д.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере 510 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства ответчик Вахитов А.Т. не исполнил.

В судебном заседании истец Бердин Д.Г. поддержал исковые требования и дополнил, что он неоднократно пытался связаться с ответчиком и направлял ему письменное требование о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать с него сумму основного долга в размере 510 000 рублей, проценты за пользование его денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 рублей 40 копеек, а так же возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 331 рубля 10 копеек.

Ответчик Вахитов А.Т., будучи надлежащим образом извещенным, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений, относительно заявленных требований и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд

лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1ст.9 и ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.1ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Исходя из заявленных возражений, сторона ответчика обязана была доказать факты, на которые она ссылается, как на основания своих возражений.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истец Бердин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 510 000 рублей, что подтверждено распиской, написанной Вахитовым А.Т., в которой указан срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозвратом денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ Бердиным Д.Г. в адрес Вахитова А.Т. было направлено письменное требование с просьбой перечислить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в требовании, однако Вахитов А.Т. уклонился от исполнения обязательств.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст.807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.2 ст.408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм права, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а также допустимых доказательств недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Таким образом, поскольку Вахитов А.Т. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму.

В соответствии с п.1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска, истцом Бердиным Д.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 8 331 р.10 коп., которая так же должна быть взыскана с ответчика Вахитова А.Т.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 000 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 112 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 331 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░