Определение по делу № 2-4085/2021 ~ М-3656/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-4085/2021

УИД 91RS0002-01-2021-008401-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при секретаре Шевкетовой С.Ш.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидаметова Наримана Сельверовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

Сидаметов Н.С. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 декабря 2021 года по ходатайству ответчика заменен в настоящем гражданском деле ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на ответчика - Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика Танцюра Е.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым), с 01.10.2021 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) присоединено к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, что подтверждается сведениями раздела «сведения о правопредшественнике».

Таким образом, надлежащим ответчиком после реорганизации по указанному делу является Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, адрес которого находится в г. Симферополе, ул. Караимская, д. 52, однако данный адрес не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилами территориальной подсудности данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Сидаметова Наримана Сельверовича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия – передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                                 В.А. Серикова