Решение по делу № 2-1853/2013 ~ М-1574/2013 от 02.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 сентября 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова В.В. к ООО «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чистякова В.В. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобилю истца были причинены повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило Чистякову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Чистяков В. В. обратился в суд с иском, в котором, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Чистяков В. В. иск поддержал и пояснил, что страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> что явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим истец был вынужден произвести независимую оценку ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чистякова В.В. и автомобилем <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Чистякова В.В. застрахована по полису обязательного страхования <данные изъяты> в страховой компании ООО «Россгосстрах».

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из системного анализа указанных норм права следует, что у страховой компании возникает обязанность выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Чистяков В. В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ООО «Росгосстрах» выплатило Чистякову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Указанные в заключении повреждения соответствуют сведениям, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика на осмотр не явился, вызван был телеграммой. Суд берет за основу заключение <данные изъяты> поскольку оно наиболее полно и объективно учитывает размер причиненного ущерба от ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от обращения потребителя с отдельным заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения с указанием определенной суммы.

Вместе с тем из материалов дела видно, что истец обращался к страховщику с требованием о выплате ему страхового возмещения, страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил сумму страхового возмещения, оценив ущерб значительно ниже реального, определенного впоследствии заключением судебной экспертизы, не исполнил надлежащим образом свои обязательства, то есть в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнил.

Ответчиком не была утрачена возможность исполнить требования истца в добровольном порядке и после предъявления иска в суд, поскольку исходя из правовой позиции, определенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 в п. 28 указал, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору страхования.

Исходя из смысла закона и общих оснований ответственности за причинение вреда истец вправе требовать возмещения вреда в полном объеме ответчиком, застраховавшим ответственность лица, причинившего вред, в пределах лимита ответственности страховщика.

Неверная оценка восстановительной стоимости ремонта автомобиля, произведенная страховщиком, не является основанием для освобождения ООО «Росгосстрах» от ответственности в соответствии с Законом о защите прав потребителей за нарушение прав истца.

Наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом невыплаченной части страхового возмещения, требования о выплате которой не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая вышеизложенное, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чистякова В.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова