Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2021 (2-4826/2020;) ~ М-3788/2020 от 07.09.2020

Дело №2-225/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца Костюченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать незаключенным договора потребительского займа (№) от 05.12.2019 года, обязатьпрекратить обработку персональных данных Кочетова С.В., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей, а также 25 000 рублей компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2020 году в результате направления запроса в бюро кредитных историй он узнал о том, что у него имеется заключенный договор потребительского займа с ООО МФК «ЦФП»(№) от 05.12.2019 года на сумму 10 350 рублей. Поскольку Кочетов С.В. указанный договор с ответчиком не заключал, он направил в ООО МФК «ЦФП» заявление о предоставлении документов по данному договору. Получив ответ на требование и копии запрашиваемых документов, истец был вынужден обратиться в суд, поскольку договор с ответчиком он не заключал, денежные средства от него не получал (том 1, л.д.5-11,147).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Костюченкова В.А. (том 1, л.д.139-140), явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д.18).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (том 2, л.д.11), сведения о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по запросу в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» получил кредитный отчет на свое имя, в котором в разделе действующие кредитные договоры числится заключенный с ООО МФК «ЦФП» договор потребительского займа (№) от 05.12.2019 года на сумму 10 350 рублей с суммой просроченной задолженности 30 961 рубль (том 1, л.д.15-42).

13 января 2020 годаКочетов С.В. обратился в ООО МФК «ЦФП» с заявлением о предоставлении копий документов по вышеуказанному договору (том 1, л.д.92).

Ответом от 29 января 2020 года ответчик сообщил, что по заявлению истца будет проведена внутренняя проверка, о результате которой он будет проинформирован. Также представлены копии запрашиваемых документов (том 1, л.д.94).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства от указанной организации не получал.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

По запросу судаООО МФК «ЦФП»по электронной почте были представлены копия оспариваемого договора займа, а также иные документы, подтверждающие, по мнению стороны ответчика, факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа (том 1, л.д.157-164,165-166,168). В письменных объяснениях представитель ООО МФК «ЦФП» по доверенности Пескова О.В. (том 1, л.д.167), отразила, что Общество в полном объеме выполнило свои обязательства перед Заемщиком по выдаче суммы займа по Договору в размере 10 000 рублей. Денежные средства были перечислены клиенту на банковскую карту Кочетова С.В. ((№)). Договор был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписан при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении). Перевод денежных средств осуществлялся в режиме онлайн с привлечением НКО «МОНЕТА» (ООО) (том 1, л.д.155-156).

Согласиться с указанными выше доводами стороны ответчика суд не может по следующим основаниям.

Согласно сведениям, истребованным по ходатайству представителя истца, Кочетов С.В., 27.11.1975 года рождения, не является клиентом АО «Тинькофф Банк». Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не имеется (том 2, л.д.13).

Из ответа директора Департамента региональной безопасности Блок безопасности Группа «МТС» следует, что номер телефона, фигурирующий в заявлении-анкете (№) от 05.12.2019 года на получение займа (+(№)), в период с 12.11.2019 года по 07.07.2020 года принадлежал и был зарегистрирован на имя С.А.К., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (том 2, л.д.15,16).

Стороной истца также в ходе судебного разбирательства были представлены сведения, полученные из личного кабинета налогоплательщика – Кочетова С.В., из которых усматривается, что какие-либо платежные операции при участии НКО «МОНЕТА» (ООО), 05 декабря 2019 года ни с одним из счетов, открытых на имя истца, не осуществлялись (том 2, л.д.19-20).

Поскольку Кочетов С.В.оспариваемый договор потребительского займа (№) от 05.12.2019 года не заключал, не подписывал, денежные средства от ответчика на банковскую карту Кочетова С.В. не поступали, а доказательств обратного суду не представлено, требования истца о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силуп.1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №218 «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №218 «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п.7 ст. 8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

    От требований об обязании ответчика исключить всю информацию о просроченной кредитной задолженности, возникшей у Кочетова С.В. перед ООО МФК «ЦФП» по договору потребительского займа (№) от 05.12.2019 года из всех бюро кредитных историй, истец отказался, производство по делу в указанной части требованием судом прекращено (том 1, л.д.147,148,148а-148б).

Вместе с тем, поскольку договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных Кочетова С.В.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных(пункт 7 части 4)(пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, им не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договорак ответчику Кочетов С.В. не обращался, договорпотребительского займа признан судом незаключенным.

Между тем, как установлено судом ООО МФК «ЦФП» незаконно передавало персональные данные истца.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию. Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии).

Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал двумя группами фактических обстоятельств: тем, что ответчик нарушилего право на защиту персональных данных, поскольку осуществлял обработку персональных данных истца без его согласия и предпринимал действия, направленные на взыскание несуществующей кредитной задолженности, а также тем, что от ООО МФК «ЦФП» на стадии досудебного урегулирования спора стали приходить разного рода уведомления о задолженности, данные действия, в частности телефонные звонки, Кочетов С.В. воспринимал как психическое давление.

Суд приходит к выводу, что необоснованные звонки в адрес истца с требованием возвратить несуществующие долги, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

ООО МФК «ЦФП», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания с него денежной компенсации морального вреда.

В связи с чем, требования Кочетова С.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и соразмерности в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца с иском в суд в размере 900 рублей(том 1, л.д.4) за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор потребительского займа (№) от 05 декабря 2019 года между Кочетовым Сергеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания

«Центр финансовой поддержки» прекратить обработку персональных данных Кочетова Сергея Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в пользу Кочетова Сергея Владимировича 5 000 рублей компенсации морального вреда, 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

        областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                            Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2021 года.