Определение по делу № 2-450/2020 ~ М-446/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-450/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Медногорска

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой С. А. к Пикуле П. П.чу и Бердигуловой З. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова С.А. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: ..., на основании документа: свидетельство о государственной регистрации собственности серия * от **.**.**** **.**.**** произошло затопление квартиры истца из квартиры *, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на * этаже дома. Затопление произошло из-за халатного отношения жильцов к инженерному оборудованию в квартире *. В результате чего в квартире истца вода текла с потолка и по стенам, на кухне и в ванной комнате, на полу стояла вода. Данный факт зафиксирован инженером ПТО ООО «ЖЭУ №1» . Составлен акт о проведении обследования квартиры истца от **.**.**** В результате залива были повреждены обои на кухне и панели в области потолка, а также панели в ванной комнате. В квартире стоит запах сырости.

Ссылаясь на указное, истец просит взыскать с Бердигуловой З.С. и Пикули П.П. в счет причиненного заливом квартиры по адресу: ... материального ущерба, убытки в размере 10 000 рублей. Взыскать с Бердигуловой З.С. и Пикули П.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубелй.

На судебные разбирательства, назначенные на 25.12.2020 и 29.12.2020 истец Виноградова С.А. не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики Бердигулова З.С. и Пикуля П.П. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо ил лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ неявка в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову при отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Виноградовой С. А. к Пикуле П. П.чу и Бердигуловой З. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░