Решение по делу № 2-3458/2020 ~ М-2540/2020 от 14.09.2020

УИД 38RS0031-01-2020-004016-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3458/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №ПНННВС141245/810/18 от 25.10.2018 по состоянию на 22.12.2019 в общей сумме 74 405 руб. 08 коп., включающую: основной долг в размере 66 828 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 576 руб. 50 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство по урегулированию споров» указало, что ПАО «МТС-Банк» по договору потребительского займа №ПНННВС141245/810/18 от 25.10.2018 предоставило ФИО2 заем в размере 572 330 руб.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 22.12.2019 образовалась задолженность в общей сумме 74 405 руб. 08 коп.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Агентство по урегулированию споров».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что согласно представленным документам иск заявлен к ФИО2, однако, договор займа и приложенные к нему документы относятся к ФИО3, при этом заключенные ею договор займа исполнен ею досрочно, задолженность по нему отсутствует, договор прекратил свое действие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, выслушав объяснения третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Агентство по урегулированию споров» обращаясь в суд с настоящим иском указало в качестве ответчика ФИО2, **/**/**** года рождения, и просило взыскать с нее задолженность по договору займа №ПНННВС141245/810/18 от 25.10.2018 по состоянию на 22.12.2019 в общей сумме 74 405 руб. 08 коп.

Согласно договору №19/12/2019-АУС от 19.12.2019 ПАО «МТС-Банк» уступило новому кредитору ООО «Агентство по урегулированию споров» права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе ФИО2 по кредитному договору №ПНННВС141245/810/18 от 25.10.2018 в размере 74 405 руб. 07 коп.

Вместе с тем, договор займа №ПНННВС141245/810/18 от 25.10.2018, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, к иску не приложен.

К исковому заявлению приложены: заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПННВС177311/810/18 от 25.10.2018 и приложение 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», подписанное ФИО3, **/**/**** года рождения; а также копия паспорта ФИО3 Согласно данному договору ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО3 кредит в размере 572 330 руб. сроком до 16.10.2023 под 10,9% годовых.

Согласно справке от 25.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ПННВС177311/810/18 от 25.10.2018, обязательства по которому погашены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области от 8 июля 2020 года отменен судебный приказ №2-2032/200 от 11.06.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору займа №ПНННВС141245/810/18 от 25.10.2018 по состоянию на 22.12.2019 в общей сумме 74 405 руб. 08 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО3, отсутствует и истцу по договору уступки права требования банком не передавалась, доказательства заключения договора займа или кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова