Приговор по делу № 1-235/2015 от 06.05.2015

Дело №1-235/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            19.05.2015 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анненковой Я.А.

защитника – адвоката Осипко Л.Б., действующей на основании ордера №35 от 19.05.2015 г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

          в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Люкс», расположенного напротив <адрес>, из переднего правого бокового кармана брюк, надетых на ФИО6, тайно похитил принадлежащий ему кошелёк не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 45800 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 45800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество противоправно присвоил и распорядился похищенным по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

         Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указывает, что материальный ущерб ему не возмещен.

         Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

       Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

       Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности его вины в совершенном преступлении.

      Действия ФИО2 верно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

      Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 45800 рублей.

      Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было ФИО2 реализовано.

      Также суд считает, что обвинением по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказаны:

- квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему, который подтверждается мнением потерпевшего, отраженным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиненный ущерб является для него значительным и тем обстоятельством, что сумма ущерба превышает 2500 руб., размер которой установлен примечанием 2 к ст.158 УК РФ,

- квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, совершенной из одежды, подтверждается тем, что преступление совершено не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов).

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    Суд не усматривает оснований для назначения наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который постоянного места работы не имел и не имеет, не принимает попыток к трудоустройству, ущерб потерпевшему не возмещен и попыток к его возмещению ФИО2 не предпринимал, характера и общественной опасности совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Доводы подсудимого и его защитника о получении доходов ФИО2 от работы по случайным заработкам не наши в суде свое подтверждение. Также подсудимым не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях возместить причиненный ущерб.

Также суд принимает во внимание, что совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества в момент, когда потерпевший может обнаружить и пресечь действия виновного, требует специальных навыков.

Суд считает, что применение к ФИО2 более мягкого вида наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им корыстного преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не могут повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО2 наказания, однако они учитываются судом при определении срока наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с имущественным положением подсудимого дают суду основания для неприменения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ему следует определить отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении с направлением его к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу- изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Осужденного в колонию-поселение отправить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                                           Е.М. Скисов