Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2013 ~ М-1228/2013 от 12.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кривутенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1, 2006 года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО <адрес>, в обоснование своих требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении – комнате 137, расположенной по адресу: <адрес> 2002 года совместно с сыном ФИО1, 2006 г.р., на его имя открыт лицевой счет № 04239. Спорный объект является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества в 2009г. Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения – комнаты № 137, расположенной по вышеназванному адресу, однако до настоящего времени ответ им не получен.

В связи с чем, ФИО2 просит суд признать за ним и его несовершеннолетним сыном – ФИО1, 2006г.р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в равных долях.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил иск удовлетворить. Также указал, что истец был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель».

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что данный объект недвижимости используется в качестве общежития, общежития приватизации не подлежат.

Представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – комнаты № 137, общей площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на ОАО «Моторостроитель». На его имя открыт лицевой счет № (л.д.18).

ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ним в данной комнате зарегистрирован и проживает сын – ФИО1, 2006 г.р., что подтверждается справкой № от 06.12.2012г.

В целях реализации своего права на занимаемое жилое помещение ФИО2 обращался с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самары по вопросу приватизации жилого помещения – комнаты № 137, расположенной по вышеназванному адресу, однако был получен ответ, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Согласно выписке из реестра, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 13.02.2009г. за № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> № 361-р от 13.02.09г.

Из технического паспорта, кадастрового паспорта следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 18,6 кв.м., жилую 18,6 кв.м. (л.д.14-17).

Судом установлено, что ФИО2 ранее был зарегистрирован в <адрес> рвайона <адрес> с 03.12.1980г. по 05.07.202г. В спорной комнате зарегистрирован и проживает с 2002г.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, В.А. право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали (л.д.8-10).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус специализированного данное жилье утратило в силу закона, истцам предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии, несостоятельны в силу вышеизложенного.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1, 2006 года рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – комнату № 137, общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:     подпись     Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь