Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-2106/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 сентября 2015 года         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Нижний Тагил Свердловской области Соловьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения к Секисову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения обратилось в суд с иском к Секисову А.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе <...> – неустойка, <...> просроченные проценты, <...> просроченный основной долг; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый металлик; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ Секисов А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Секисов А.С. получил кредит на приобретение транспортного средства в размере <...> на <...> месяцев, под <...>% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Секисовым А.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего последнему транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый металлик. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Секисов А.С. в судебное заседание не явился, по сведениям ОУФМС России в г.Н.Тагиле по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в г. Н.Тагиле не значится, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поскольку позиция Секисова А.С. ей не известна, просила снизить размер неустойки, начисленной в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Секисовым А.С. заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты Заемщика, графика погашения кредита, на основании данных документов ответчику Секисову А.С. был предоставлен кредит в размере <...>, на <...> месяцев, под <...>% годовых.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, по <...> ежемесячно, последний месяц <...>

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Получение Заемщиком суммы кредита в размере <...> подтверждается выпиской по счету.

Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств Заёмщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик платежи в погашение кредита осуществляет не в полном объеме с <...>. Последний платеж был произведен в <...> в сумме <...>. В связи с этим Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Секисова А.С. перед Банком составляет с учетом досрочного погашения кредита <...>, из которых основной долг <...>, проценты <...>, неустойка <...>

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Повышенные проценты за допущенную просрочку в погашении долга по кредиту и за просрочку по уплате процентов предусмотрены кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление повышенного процента в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о необходимости снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки в силу ее несоразмерности наступившим последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредиту исполняются, им ежемесячно вносятся суммы в погашение кредита, с <...> платежи вносятся не в полном объеме, как указано в требовании о досрочном возврате суммы кредита, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла <...>, просроченные проценты по кредиту <...>, а также завышенный размер неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <...>

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредиту в размере <...>, из которых основной долг <...>, проценты <...>, неустойка <...>

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ, случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Секисовым А.С. заключен договор залога № на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> <...> года выпуска, VIN №, номер двигателя № номер кузова №, цвет кузова – серый металлик, оценочная стоимость которого составляет <...>

Согласно полученным судом сведениям, автомобиль марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый металлик, принадлежит на праве собственности Секисову А.С.

Как усматривается из расчета задолженности, Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в договоре залога. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества на дату разрешения спора, поэтому суд при разрешении спора исходит из стоимости предмета залога, заявленной истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком Секисовым А.С. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере <...>

    Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Секисова А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых основной долг <...>, проценты <...>, неустойка <...>; <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание с Секисова А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый металлик, принадлежащее на праве собственности Секисову А. С., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено судом 28 сентября 2015 года.

    Председательствующий –