Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2011 ~ М-1464/2011 от 18.08.2011

2-1499/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой Нины Васильевны к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации г. Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю,

Установил:

По данным учета БТИ <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> значится за:

-ФИО5-5/19 ид.доли на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1-5/19 ид.доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО4 -9/19 ид.доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от 09.09. 2010 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 1204 кв.м.

По состоянию на 1991 год в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежало: ФИО1-3/10 ид.доли, ФИО4-2/5 ид.доли.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 1204 кв.м. без указания доли, переданной ему в собственность земельного участка и без указания фамилии, имени и отчества второго сособственника земельного участка-ФИО4.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 были выданы свидетельства и соответственно на право собственности на 1/5 ид.доли и 2/5 ид.доли земельного участка площадью 1204 кв.м., расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками к имуществу умершего являются: ФИО2, ФИО3-3-и лица по настоящему делу и ФИО4-истец по настоящему делу.

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, в части отсутствия указания фамилии, имени и отчества второго сособственника земельного участка, в части отсутствия указания доли, переданной ей в собственность земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка.

Все изложенные несоответствия данных на земельный участок препятствуют ей в оформлении права собственности на долю земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Борисоглебский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

3-е лицо- Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 -3-и лица по настоящему делу не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, расположенного по адресу <адрес> его фактическая площадь составляет 1159 кв.м., а не 1204 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю.

Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1159 кв. м., а не 1204 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате технической ошибки.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО4 составляла 2/5 ид.доли, в такой же доле ей и следовало бы передать в собственность земельный участок.

Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО1 всего земельного участка площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, в части не указания доли земельного участка, переданного в собственность ФИО1, в части не указания сособственника земельного участка-ФИО4 и считать, что указанным постановлением ФИО1 было передано в собственность 1/5 ид.доли земельного участка площадью 1159 кв.м, а ФИО4-2/5 ид.доли земельного участка площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 1204 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО4 на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья- В.В.Максимова

Секретарь суда- ФИО7

2-1499/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой Нины Васильевны к администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации г. Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю,

Установил:

По данным учета БТИ <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> значится за:

-ФИО5-5/19 ид.доли на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО1-5/19 ид.доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО4 -9/19 ид.доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от 09.09. 2010 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 1204 кв.м.

По состоянию на 1991 год в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежало: ФИО1-3/10 ид.доли, ФИО4-2/5 ид.доли.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 1204 кв.м. без указания доли, переданной ему в собственность земельного участка и без указания фамилии, имени и отчества второго сособственника земельного участка-ФИО4.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 были выданы свидетельства и соответственно на право собственности на 1/5 ид.доли и 2/5 ид.доли земельного участка площадью 1204 кв.м., расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками к имуществу умершего являются: ФИО2, ФИО3-3-и лица по настоящему делу и ФИО4-истец по настоящему делу.

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, в части отсутствия указания фамилии, имени и отчества второго сособственника земельного участка, в части отсутствия указания доли, переданной ей в собственность земельного участка, а свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка.

Все изложенные несоответствия данных на земельный участок препятствуют ей в оформлении права собственности на долю земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Борисоглебский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

3-е лицо- Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 -3-и лица по настоящему делу не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, расположенного по адресу <адрес> его фактическая площадь составляет 1159 кв.м., а не 1204 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю.

Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1159 кв. м., а не 1204 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате технической ошибки.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО4 составляла 2/5 ид.доли, в такой же доле ей и следовало бы передать в собственность земельный участок.

Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО1 всего земельного участка площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, в части не указания доли земельного участка, переданного в собственность ФИО1, в части не указания сособственника земельного участка-ФИО4 и считать, что указанным постановлением ФИО1 было передано в собственность 1/5 ид.доли земельного участка площадью 1159 кв.м, а ФИО4-2/5 ид.доли земельного участка площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 1204 кв.м. признать недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО4 на 2/5 ид.доли земельного участка площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья- В.В.Максимова

Секретарь суда- ФИО7

1версия для печати

2-1499/2011 ~ М-1464/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Григорьева Нина Васильевна
Ответчики
Администрация БГО
Другие
Карташова Нина Ивановна
Григорьев Александр Глебович
Коваленко Вера Глебовна
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Максимова В.В.
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
18.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2011Передача материалов судье
18.08.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2011Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее