Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2017 от 22.03.2017

Мировой судья Калянова Л.А.                          Дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск. 04 апреля 2017 года.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием помощника прокурора Заволжского района города УльяновскаМишедаевой И.М.,

осужденного Семенова В.С.,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 25 от 11ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова В.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района города УльяновскаФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска Каляновой Л.А. от 16 января 2017 года, которым

Семенов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 10.04.2012 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ульяновского областного суда от 06.06.2012) по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 116, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 24.01.2013 Заволжским районным судом г. Ульяновска по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 11.06.2013 Заволжским районным судом г. Ульяновска по части 1 статьи 116, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 10.04.2012 и от 24.01.2013) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.06.2016 по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов В.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гипермаркету «Магнит АО «Тандер». Преступление совершено 10.11.2016 в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 10 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в отношении Семенова В.С. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Семенов В.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 января 2017 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный Семенов В.С. в апелляционной жалобе не согласился с приговором мирового судьи от 16.01.2017 в части назначенного наказания, так как считает его слишком суровым. Просил взять во внимание, что у него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска ФИО2, не согласившись с указанным приговором суда, просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, мотивируя тем, что суд недостаточно мотивировал размер назначенного осужденному наказания. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления. Всвязи с чем при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, а назначенное подсудимому наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Выслушав мнение осужденного Семенова В.С., его защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив представленные доказательства и обсудив доводы жалобы и представления, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16января 2017 года изменить по следующим основаниям.

Приговор в отношении Семенова В.С. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Семенов В.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Семеновым В.С. ходатайства не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Семенова В.С. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей допущены нарушения уголовного закона.

Так, в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Семенову В.С. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие – совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семенову В.С. судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из приговора, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья не мотивировал в приговоре возможность назначения Семенову В.С. наказания с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, представитель потерпевшего ФИО1 в суде первой инстанции пояснила, что им возвращено похищенное имущество, претензий к подсудимому они не имели. В судебном заседании подсудимый Семенов В.С. пояснил, что помог найти и возвратить похищенное имущество, указав, кому его продал.

Однако мировым судьей при назначении наказания осужденному не учтены предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку осужденный помог найти похищенное имущество.

В связи сизложенным суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в отношении осужденного Семенова В.С. положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить назначенное ему наказание.

Оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания с учетом вносимых в приговор изменений актуального значения не имеют.

    Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, не имеется.    

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16января 2017 года в отношении Семенова В.С. изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Семенову В.С. наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16января 2017 года в отношении Семенова В.С. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.А. Рукавишникова