Решение по делу № 2-1225/2014 ~ М-1442/2014 от 03.09.2014

Гражданское дело № 2-1225/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                                                                               город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Елькина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Елькин В.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств транспорта – программ страхования МАКСИ (далее «Договор») <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, в связи, с чем был выдан страховой полис *Номер* (далее «Полис»), с указанием действительной стоимости ТС <сумма>, страховой суммы <сумма>, страховая премия внесена единовременно в размере <сумма>, период действия полиса с 00:00 *Дата* по 23:59 *Дата*.

*Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя транспортным средством «<автомобиль2> государственный регистрационный знак *Номер*, в 17:50 ч. на пересечении улиц Труда*Адрес*, не уступил дорогу транспортному средству «<автомобиль1>», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, и транспортному средству истца причинены механические повреждения.

*Дата* истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая в соответствии с п. 9.1 «Правил», ООО «СК «Северная Казна» признало событие страховым случаем, а равно и признал тот факт заключения договора страхования, что подтверждается талоном-уведомлением, регистрационный номер *Номер*.

По условиям Договора ремонт транспортного средства производится в любом автосервисе по выбору страхователя (п. 6 Полиса), в связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заказ-наряда *Номер* стоимость ремонтных работ составляет <сумма>, стоимость запасных материалов составляет <сумма>, а всего истец уплатил <сумма> Оригиналы кассовых чеков представлены ответчику *Дата* года. Таким образом выплата страхового возмещения составляет <сумма> Однако, страховое возмещение, мотивированный отказ ответчиком не представлен.

Так же истец указывает, что к отношениям, возникающим между потерпевшим и страховщиком по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

*Дата* истцом была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке в ООО «СК «Северная Казна», *Дата* ООО «СК «Северная Казна» получило претензию, однако, до настоящего времени ответ не нее не получен. В связи с тем, что ответчиком ООО «СК «Северная Казна» нарушено право истца на полное возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, истцу причинены нравственные страдания.

В связи с тем, что истец, не обладает познаниями в области права, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, составление претензии, подготовка искового заявления, в сумме <сумма>, в том числе <сумма> – досудебная консультация, составление искового заявления, подготовка сопутствующих материалов, <сумма> – представительство интересов в суде, <сумма> – за оформление полномочий представителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СК «Северная Казна»: <сумма> не возмещенную сумму страхового возмещения; <сумма> компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в сумме <сумма> за досудебную консультацию, составление искового заявления, сопутствующих материалов в суд; <сумма> расходы на оформление доверенности представителя, <сумма> за оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Елькин В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил допустить к участию в деле представителя Завалину Ю.В. на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от *Дата* г., исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <сумма> не поддержала, пояснив, что данная сумма поступила на счет истца *Дата* года, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что согласна на вынесение заочного решения.

Представители ответчика ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представили заявление о приобщении к материалам дела платежных поручений *Номер* и *Номер* от *Дата* о выплате страхового возмещения истцу в размере <сумма>, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменного мнения не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменного мнения не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от *Дата* года, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств транспорта – программ страхования МАКСИ (далее «Договор») <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер* в связи, с чем был выдан страховой полис *Номер* (далее «Полис»), с указанием действительной стоимости ТС <сумма>, страховой суммы <сумма>, страховая премия внесена единовременно в размере <сумма>, период действия полиса с 00:00 *Дата* по 23:59 *Дата*. (л.д.10, 17-20).

*Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя транспортным средством «<автомобиль2>», государственный регистрационный знак *Номер*, в 17:50 ч. на пересечении улиц *Адрес*, не уступил дорогу транспортному средству «<автомобиль1>5», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, и транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО7 в совершении ДТП от *Дата* установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.11,12/.

В результате ДТП автомобилю марки «<автомобиль1>», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности /л.д.9/, причинены механические повреждения.

*Дата* истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая в соответствии с п. 9.1 «Правил», ООО «СК «Северная Казна» признало событие страховым случаем, а равно и признал тот факт заключения договора страхования, что подтверждается талоном-уведомлением, регистрационный номер *Номер* (л.д.13)

По условиям Договора ремонт транспортного средства производится в любом автосервисе по выбору страхователя (п. 6 Полиса), в связи с чем, истец обратился в ООО «Автосервис-2000». Согласно заказ-наряда *Номер* стоимость ремонтных работ составляет <сумма>, стоимость запасных материалов составляет <сумма>, а всего истец уплатил <сумма> (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются и основания своих возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчик никаких допустимых доказательств в опровержение сумм причиненного ущерба, не представил.

Согласно положениям ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что материалы дела были получены ответчиком, свою позицию по иску он высказал, представил копии платежных поручений от *Дата* о полной выплате страхового возмещения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела обосновать свои выводы на представленных истцом и ответчиком доказательствах.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения составляет по договору добровольного страхования – <сумма> исходя из расчета <сумма> (стоимость ремонтных работ) + <сумма> (стоимость запасных материалов).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым, что подтверждается талоном-уведомлением, регистрационный номер *Номер* (л.д.13), однако ООО «СК «Северная Казна» выплату страхового возмещения произвело только *Дата* года, то есть после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере <сумма>, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя работ, продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт указанной статьи закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неисполнение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.

Истец, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, обращался к ответчику с досудебной претензией, представив ответчику кассовые чеки за услуги автосервиса. Указанная претензия получена ответчиком *Дата* (л.д.16). Добровольно ответчиком требования истца, изложенные в претензии не были удовлетворены в срок установленный в претензии, но удовлетворены к моменту рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку требования истца Елькина В.А. ответчиком ООО «СК «Северная Казна» не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, с ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию штраф в сумме <сумма>. При этом суд учитывает, что позиция представителя истца, настаивавшего на взыскании суммы штрафа, исходя из всей суммы претензии, выставленной ответчику, мотивированная тем, что ответчик требования претензии не исполнил в сроки, установленные в ней, не может быть принята во внимание судом, так как диспозиция ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусматривает, что суд вправе взыскать штраф, исчисляемый лишь с тех сумм, которые были удовлетворены решением суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О в указанном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Истец понес расходы на составление искового заявления, сопутствующих материалов в размере <сумма> (л.д.21) и на оформление полномочий представителя в размере <сумма>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Северная Казна».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> (л.д.21).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, учитывая, что помимо изложенных в исковом заявлении требований и оснований представителем истца иных обстоятельств, влияющих на принятие решения не заявлялось, в связи с неявкой представителей ответчика каких-либо споров в судебном заседании не возникало, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере <сумма> являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Северная Казна».

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <сумма> так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елькина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Елькина В. А. <сумма>, в том числе:

<сумма> в счет компенсации морального вреда;

<сумма> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

<сумма> в возмещение судебных расходов на досудебную консультацию, составление искового заявления, подготовку сопутствующих материалов, оформления доверенности представителя;

<сумма> в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елькину В.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджете государственную пошлину в размере <сумма>

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                                      С.А. Заровнятных