Решение по делу № 2-4574/2013 ~ М-3754/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-4574/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Эвель Э.Р.,

с участием представителя истца М.Л.Р. – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Р. к ОСАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате которого транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО1., застрахованный по договору ОСАГО в Уфимском филиале ОСАО «<данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию ОСАО <данные изъяты> по вопросу выплаты страхования возмещения.

Однако выплата не была осуществлена.

Истцом был заказан отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос.номер № отчет был выполнен экспертом-оценщиком ИП ФИО5

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца М.Л.Р. – ФИО6 исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец М.Л.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя.

Представители ответчика ОСАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представили ходатайство, в котором указали, что не оспаривают в части возмещения восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, на основании отчета ООО <данные изъяты> составленного на основании акта осмотра и фотографий, представленных истцом М.Л.Р. ответчику ОСАО «<данные изъяты>

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу М.Л.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Кроме того, вина ФИО1 участниками процесса не оспорена.

Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что механические повреждения вследствие ДТП получены автомобилем Хонда СР-В в результате вины ФИО1 и при отсутствии вины иных участников ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате которого транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1, была застрахованна по договору ОСАГО в Уфимском филиале ОСАО «<данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований М.Л.Р. о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» сумму материального ущерба в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ОСАО «<данные изъяты>» все необходимые документы, что следует из Перечня документов полученных страховой компанией.

Согласно расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ОСАО «<данные изъяты>» неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОСАО «<данные изъяты> в пользу М.Л.Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «<данные изъяты> в пользу истца М.Л.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ОСАО «<данные изъяты> его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОСАО «<данные изъяты> в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.Р. к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в пользу М.Л.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья         И.Ф. Уразметов