Решение по делу № 2-126/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-126-2019

Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                            г.Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Корепанове Д.О., с участием ответчика Затыкина Д.О., представителя ответчика адвоката Лукиных А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Шуклиной Н.В., заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Сидоровой О.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Н.Б. к Затыкину Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец Симакова Н.Б. обратилась к Затыкину Д.А. с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о получении права собственности Затыкиным Д.А. на <адрес>, собственником которой ранее являлась она. Договоров купли-продажи с ответчиком она не заключала, денежных средств от него не получала, дарение не производила и не подписывала никаких документов по передаче этого имущества ответчику. Впоследствии ей стало известно, что сделка была произведена между Затыкиным Д.А. и ОСП по Глазовскому и Ярскому районам. Считает, что заключенный договор является недействительной сделкой на основании ст.168 п.п.1,2 ГК РФ. В акте передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ вместо ее подписи поставлена подпись ответчика. В качестве понятых участвовали заинтересованные лица, знакомые ответчика ФИО1, ФИО2, находившиеся с ответчиком в преступном сговоре. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклина Н.В., будучи должностным лицом, реализовывала мошенническую схему по лишению ее (истца) и ее несовершеннолетней дочери имущества, значительному занижению его реальной стоимости, осуществляя подлог документов и их подделку, в акте содержатся не все данные из документа, удостоверяющего личность понятых. Также истец указывает правовым основанием недействительности сделки положения ст.173.1 ГК РФ. По мнению истца при указанных обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной на основании ст.178 ГК РФ. Истец просит признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на <адрес> недействительным; сделку по передаче <адрес>, заключенную между ОСП по Глазовскому и Ярскому районам и Затыкиным Д.А. просит признать недействительной и применить последствия недействительности сделки путем возврата ей <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда УР от 25.01.2019 по ее административному иску на действия судебных приставов-исполнителей и рассмотрения другого иска по недействительности торгов.

    Определением протокольной формы в удовлетворении ходатайства Симаковой Н.Б. отказано. Ответчик Затыкин Д.А., его представитель адвокат Лукиных А.А., представитель третьего лица Шуклиной Н.В.- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Сидорова О.Б. настаивали на рассмотрении дела.

          Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании ответчик Затыкин Д.А. суду объяснил, что с исковыми требованиями он не согласен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Симаковой Н.Б., а именно <адрес>. Когда судебным приставом ему было предложено оставить не реализованное имущество за собой, он поинтересовался, что будет, если разницу в стоимости он не найдет, на что ему было сказано, что имущество будет возвращено должнику. Денежные средства он нашел, разницу в стоимости он вернул в ОСП на депозитный счет. Симакова Н.Б. с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ мер к выплате долга по решению суда не предпринимала, в этой связи судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел все необходимые действия по реализации ее имущества. О производимых действиях судебного пристава-исполнителя Симакова Н.Б. знала, все постановления ею обжаловались в судебном порядке. Также пояснил, что подпись в акте передачи нереализованного имущества он поставил в графе «должник» по ошибке, не отрицает того, что подпись его. ФИО2 он не знает, а с ФИО1 знаком по ранее проведенной сделке. Никакого сговора между ним, понятыми и судебным приставом-исполнителем не имелось.

    Представитель ответчика адвокат Лукиных А.А.в судебном заседании доводы ответчика Затыкина Д.А. поддержал, дополнил, что истец ссылается на нормы ст.173.1 ГК РФ, указывая, что она не участвовала при передаче недвижимого имущества, однако в данном случае согласия Симаковой Н.Б. на передачу имущества Затыкину Д.А. не требовалось, поскольку данные действия судебным приставом-исполнителем производились в рамках исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР Шуклина Н.В., УФССП России по УР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР Шуклиной Н.В.- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Сидорова О.Б. суду объяснила, что исковое заявление Симаковой Н.Б. не подлежит удовлетворению с заявлением не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам на исполнении находился исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> (городской) суд УР по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника Симаковой Н.Б. в пользу взыскателя Затыкина Д.А. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно статей 24-27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП Симаковой Н.Б. было получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого определением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено до разрешения судом административного искового заявления Симаковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (т.е. до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). Согласно ст.45 п.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем. Постановление о возобновлении исполнительного производства Симаковой Н.Б. было направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а так же составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Указанный акт (описи имущества) и постановление о наложении ареста направлены должнику простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составлял <данные изъяты> руб. В соответствии пунктами 8 и 9 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» «судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцати тысяч рублей. При этом, судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает предварительную стоимость арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем электронным документооборотом в УФССП России по УР была направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика для оценки имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при получении ОСП по Глазовскому и Ярскому районам отчета оценщика за № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, так как на основании ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена <данные изъяты> руб. Постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией. Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о передаче арестованного имущества на торги должнику было направлено ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. Копия заключения оценщика по арестованному имуществу была направлена Симаковой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией. Частью 1 с.87 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была подана заявка на торги арестованного имущества с минимальной начальной ценой в размере <данные изъяты> руб. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися. Согласно пункту 10 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с не реализацией имущества, установлена цена имущества в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Удмуртской и Кировской области возвращены документы, характеризующие нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение должнику Симаковой Н.Б. было направлено заказной корреспонденцией. В данном предложении было указано, что о принятом решении взыскателю необходимо письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения. На предложении имеется отметка взыскателя Затыкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он согласен принять в счет выплаты долга нереализованную в принудительном порядке квартиру с выплатой разницы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю Затыкину Д.А. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, стоимостью 818250,00 руб. Данное постановление должнику Симаковой Н.Б. было направлено заказной корреспонденцией. Решение о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Затыкину Д.А. по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке оформленном соответствующим постановлением, судебным приставом-исполнителем принято в рамках установленных полномочий, своевременно, в процессе исполнения судебного акта и после того, как были исчерпаны установленные меры по принудительной реализации этого имущества. По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель передал взыскателю имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Указанное в настоящем акте имущество получил взыскатель, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ. По форме и содержанию постановления полностью соответствуют требованиям Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, принятые меры принудительного исполнения соотносятся с объемом требований взыскателя, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактически исполнением требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеется расписка Симаковой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме. Кроме того, Симакова Н.Б. знала о наличии непогашенного долга, о возбуждении исполнительного производства, об аресте принадлежащего ей имущества. Из изложенного следует, что истец знала о том, что имущество подлежит реализации с целью исполнения решения суда и передача нереализованного имущества взыскателю не нарушает ее прав и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован Симаковой Н.Б., в удовлетворении иска было обжаловано. Ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право собственности Затыкина Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданных УФССП по УР ОСП по Глазовскому и Ярскому районам. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, причин, препятствующих проведению государственной регистрации, выявлено не было, поэтому государственная регистрация осуществлена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с Симаковой Н.Б. в пользу Затыкина Д.А. взысканы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии со ст.13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Симаковой Н.Б., с предметом исполнения: задолженность, проценты в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому района УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклиной Н.В. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на сумму <данные изъяты> руб., постановления направлены в <данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Симаковой Н.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>; четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Симаковой Н.Б., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без участия должника, аресту (описи) подвергнута    квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предварительная оценка которой составляет <данные изъяты> руб.

Постановление направлено Симаковой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка судебного пристава-исполнителя.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной выше квартире зарегистрированные лица отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно произведен арест имущества: квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику Симаковой Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО3 привлечен специалист для оценки имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР вынес постановление о принятии результатов оценки, на основании указанного выше отчета. Данное постановление направлено Симаковой Н.Б. почтовой корреспонденцией.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Шуклиной Н.В. передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, а именно <адрес> УР, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% ввиду нереализации имущества в месячный срок.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области повторные торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в УР и Кировской области и УФССП по УР составлен акт возврата нереализованного в установленный законом срок арестованного имущества: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР взыскателю Затыкину Д.А. предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество ( <адрес>) за собой по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Взыскатель Затыкин Д.А. свое согласие на принятие в счет выплаты долга нереализованную в принудительном порядке квартиру с выплатой разницы <данные изъяты> руб. выразил ДД.ММ.ГГГГ, указав об этом письменно в предложении ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" и протоколов несостоявшихся торгов судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю Затыкину Д.А. не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, <данные изъяты> руб.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Затыкин Д.А. перечислил на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере <данные изъяты> руб.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника: <адрес>.

           Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО2 передал взыскателю Затыкину Д.А. имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Имущество Затыкин Д.А. получил, о чем имеется его подпись в данном акте.

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Симаковой Н.Б. окончено.

             Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Затыкину Д.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

            Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался и на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

               Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

            Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.ч.1,2 ст.235, ст.237 ГК РФ).

    В соответствии со ст.80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

    На основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

    Из материалов дела следует, что имущество Симаковой Н.Б. не было реализовано в течение месяца после снижения цены, взыскателю Затыкину Д.А. было предложено оставить имущество за собой, взыскатель, как было указано выше, дал согласие на принятие в счет выплаты долга нереализованной в принудительном порядке квартиры.

           Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 90 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Симаковой Н.Б. о взыскании задолженности следует, что последняя о наличии непогашенной задолженности, аресте принадлежащего ей имущества знала, равно как знала и о том, что имущество подлежит реализации с целью исполнения решения суда.

       С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что передача судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР спорной квартиры, принадлежавшей Симаковой Н.Б. взыскателю по исполнительному производству Затыкину Д.А. не может быть признана сделкой, и на данные отношения не распространяются нормы ГК РФ о недействительности сделок, так как передача имущества в данном случае регулируется Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

    Судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий по исполнению судебного решения, не являясь при этом собственником имущества, и не представляя интересы собственника-должника осуществляет властно-публичную функцию, в связи с чем не отвечает признакам стороны по сделке гражданско-правового характера, предусматривающей равенство участников гражданских правоотношений, которые осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ).

    Право собственности на спорную квартиру за Затыкиным Д.А. зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга последнего, данные документы в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были достаточными для регистрации за Затыкиным Д.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом рассмотрения в Глазовском районном суде по административному иску Симаковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Шуклиной Н.В., старшему судебному приставу УФССП России по УР Сунцову В.А., УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и указанной оценкой имущества.

    Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Симаковой Н.Б. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о заинтересованности указанных в акте передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ понятых ФИО1, ФИО2, а также организация должностным лицом судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР Шуклиной Н.В. лишения истца имущества, суд считает надуманными, данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. В соответствии с действующим законодательством акт приема-передачи квартиры должника взыскателю сделкой не является и не относится к документам, на основании которых производится купля-продажа имущества. Суд считает, что доводы истца основаны на произвольном толковании законодательства, касающегося данных правоотношений.

         При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Симаковой Н.Б.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Симаковой Н.Б. к Затыкину Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение составлено 15.02.2019.

    Судья                            Н.В.Рубанова