Дело № 1-327/2016
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 октября 2016 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.
при секретаре судебного заседания Башировой А.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мальгиной Ю.C.,
защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,
подсудимого Волкова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Волкова М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Волков М.С.,ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> в крупном размере, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство в багажном отделении своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее <данные изъяты> Волков М.С. отсыпал в бумажный сверток, который хранил в боковом кармане водительской двери вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере Волков М.С. хранил для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 07 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного в 10 метрах от <адрес>, в боковом кармане водительской двери обнаружен и изъят пакетик с зеленой массой растительного происхождения, которая, является наркотическим средством - <данные изъяты>, а также в багажном отделении указанного автомобиля обнаружен и изъят пакет с зеленой массой растительного происхождения, которая, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой, доведенной до постоянного веса, <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
Таким образом, Волков М.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой, доведенной до постоянного веса, №, то есть в крупном размере.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Волков М.С. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Волков М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Волков М.С. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Волков М.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Волков М.С. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Волков М.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Волкову М.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Волков М.С. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, признание подсудимым Волковым М.С. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, Волкову М.С. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Волкову М.С. суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Волковым М.С. совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.
С учётом данных характеризующих личность Волкова М.С., а также его имущественного положения, суд считает возможным не назначать Волкову М.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Волкову М.С. в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-327/2016