Решение по делу № 2-3468/2021 ~ М-2685/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3468/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Юрия Борисовича к ООО "ОКБТМ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фролов Ю.Б. обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ОКБТМ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму задолженности по заработной плате в размере 286 666,00 руб.;

компенсацию за задержку выплат за период с 01.10.2020 по день вынесения решения суда;

компенсацию морального вреда в размере 112 750,00 руб.;

транспортные расходы за время обучения в размере 17 218,00 руб.

Требования мотивированы тем, что он работал в ООО "ОКБТМ" в период с 12.05.2020 по 09.07.2021 в должности <наименование>. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата и в день увольнения полный расчет произведен не был. Задолженность ответчика по основным выплатам составляет 286 666,00 руб. Денежную компенсацию за задержку выплат рассчитывает за период с 01.10.2020 по день вынесения решения суда. Истец считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в ссорах с родственниками, нахождение в стрессовом состоянии, нарушение сна, ухудшение самочувствия. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 112 750,00 руб. По направлению ответчика истец проходил с 17.05.2021 по 11.06.2021 курсы повышения квалификации, при этом учебное заведение расположено в другом городе, в связи с чем истец вынужден был нести транспортные расходы, которые составляют 17 218,00 руб.

В судебном заседании истец Фролов Ю.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ОКБТМ" не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- судебными повестками по юридическому адресу. Ходатайств об отложении не представил.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "ОКБТМ".

Выслушав объяснения истца по делу Фролова Ю.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В судебном заседании установлено, что с 12.05.2020 по 09.07.2021 истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ОКБТМ" в должности <сумма>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из объяснений истца, работодатель при увольнении не выплатил истцу заработную плату, задолженность перед истцом по заработной плате за период с апреля 2021 года по июль 2021 года составляет 286 666,00 руб., в том числе за апрель 2021 года 63 182,00 руб.; за май 2021 года 96 515,23 руб.; за июнь 2021 года 30 179,34 руб.; за июль 2021 года и компенсация отпуска 96 789,43 руб.

63 182,00 + 96 515,23 + 30 179,34 + 96 789,43 = 286 666,00 руб.

При этом ответчиком начиная с октября 2020 года по март 2021 года ответчиком неоднократно задерживалась выплата начисленной заработной платы истцу.

В подтверждение доводов истца о размере заработной платы и задержку ее выплат в материалы дела представлены копия приказа о приеме работника на работу №14 от 12.05.2020, копия трудового договора № № от 12.05.2020, копии расчетных листков за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за ноябрь 2020 года, за декабрь 2020 года, за январь 2021 года, за февраль 2021 года, за март 2021 года, за апрель 2021 года, за май 2021 года, за июнь 2021 года, за июль 2021 года, копия справки 2 НДФЛ за 2021 год от 09.07.2021.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с апреля 2021 года по июль 2021 года составляет 286 666,00 руб. Данная сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ответчика ООО "ОКБТМ" денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки.

Согласно расчету стороны истца, проверенному судом, сумма компенсации за нарушение сроков выплат за период с 01.10.2020 по 20.12.2021 составляет 33 352,47 руб.

Стороной ответчика возражений относительно расчета, собственного контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца Фролова Ю.Б. компенсации за нарушение сроков выплат за период с 01.10.2020 по 20.12.2021, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом в полном объеме.

Сумма компенсации за нарушение сроков выплат за период с 01.10.2020 по 20.12.2021 составляет 33 352,47 руб.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, нравственные страдания истца, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по делу Фролова Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 82 750,00 руб. суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период 17.05.2021 по 11.06.2021 истец проходил курсы повышения квалификации в Аттестационном центре АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой», расположенном в г. Москва, тогда как истец зарегистрирован и фактически проживает в г. Электросталь Московской области. Транспортные расходы за период обучения составили 17 218,00 руб., что подтверждено кассовыми чеками от 19.05.2021 на 3085,00 руб., от 25.05.2021 на 3618,00 руб., от 30.05.2021 на 3582,00 руб., от 04.06.2021 на 3568,00 руб., от 10.06.2021 на 3365,00 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании транспортных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 872 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Фролова Юрия Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики» в пользу Фролова Юрия Борисовича задолженность по заработной плате в размере 286 666 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 01.10.2020 по 20.12.2021 в размере 33 352 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., транспортные расходы 17218 руб., а всего 367236 (триста шестьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 47 коп.

Отказать Фролову Юрию Борисовичу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики» в доход местного бюджета государственную пошлину – 6872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

В окончательной форме решения судом принято 28 декабря 2021 года.

Судья Т.М. Пучкова