Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-498/2017 ~ М-3609/2017 от 30.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Губеевой Т.А. к Кабанкову Р.З. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Губеева Т.А. обратилась в суд с иском к Кабанкову Р.З. о признании завещания недействительным. Требования мотивирует тем, что она является племянницей Гнетова Ю.И. (брат ее матери), который проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. У Гнетова Ю.И. жена умерла, детей не было. Истец постоянно с ним общалась по телефону, но Гнетов Ю.И. перестал отвечать на звонки. Истец обратилась в полицию г. Иркутска с заявлением о розыске Гнетова Ю.И., от сотрудников ей стало известно о том, что он умер ДД.ММ.ГГГГ Со слов нотариуса стало известно о том, что имеются два завещания, наследственное дело заведено у нотариуса Плехановой В.В. в г. Красноярске. Сыну истца, ее представителю на основании доверенности Губееву Е.В. было оглашено завещание, согласно которому Гнетов Ю.И. завещал все свое имущество Кабанкову Р.З. Истец сомневается в том, что ее дядя мог завещать постороннему, неизвестному человеку все свое имущество. Просит признать завещание наследодателя Гнетова Ю.И. недействительным; выяснить действительно ли Гнетов Ю.И. был вменяемым и дееспособным, проверить справку из медицинского учреждения, подтверждающего его дееспособность; в случае отсутствия вышеуказанного медицинского документа, признать Гнетова Ю.И. недееспособным и невменяемым; признать и объявить в качестве единственных наследников по закону на имущество наследодателя Гнетова Ю.И. – Губееву Т.А., ее сына Губеева Е.В.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

При наличии спора о правах на недвижимое имущество подсудность такого спора в силу положений ст. 30 ГПК РФ должна определяться местом нахождения спорного имущества. В случае, если в состав спорного имущества входит несколько объектов недвижимости, то подсудность спора должна определяться местом нахождения любого из объектов недвижимости, а не местом жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истцом оспаривается завещание, при этом, требования о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество не заявлены, в исковом заявлении указание на состав наследственного имущества отсутствует.

Таким образом, требование о признании недействительным завещания, должно быть предъявлено с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел, т.е. по месту жительства ответчика Кабанкова Р.З.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика Кабанкова Р.З. является <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В силу п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд разъясняет, что истцу необходимо обратиться в суд по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Губеевой Т.А. к Кабанкову Р.З. о признании завещания недействительным, – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                        Ю.В. Левицкая