Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2011 ~ М-4390/2011 от 20.06.2011

№.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя СОАО «ВСК» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина А.Д. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Потанину И.А. о возмещении ущерба в связи с повреждением застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> (водитель Потанин И.А.) на автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО2). Водитель автомобиля <данные изъяты> Потанин И.А. не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил занос автомобиля. В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Потанина И.А. застрахована в СОАО «ВСК» (полис серии №). СОАО «ВСК» указанный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что сумма страхового возмещения занижена и в соответствии с заключением независимого оценщика ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа запасных частей <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» <данные изъяты> и расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Потанина И.А. просит <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании <данные изъяты> и расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей поддержала. Пояснила, что взыскание невыплаченной суммы страхового возмещения с СОАО «ВСК» подлежит исходя из договора ОСАГО (полис серии ВВВ №), а не договора добровольного страхования гражданской ответственности Потанина И.А.. От исковых требований к ответчику Потанину И.А. о взыскании <данные изъяты> отказалась.

В судебном заседании представитель СОАО «ВСК» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что СОАО «ВСК» указанный случай ДТП был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Так же пояснил, что в соответствии с проведенной судебной экспертизой сумма, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» меньше чем заявлена истцом, в связи, с чем просит взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчик Потанин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассматриваемого дела непредставил.

Определением суда гражданское дело по исковому заявлению Пронина А.Д. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Потанину И.А. о возмещении ущерба в связи с повреждением застрахованного имущества в части исковых требований к ответчику Потанину И.А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> (водитель Потанин И.А.) на автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО2) принадлежащий истцу. Водитель автомобиля <данные изъяты> Потанин И.А. не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил занос автомобиля. В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Потанина И.А. застрахована в СОАО «ВСК» (полис серии №). СОАО «ВСК» указанный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что сумма страхового возмещения занижена и в соответствии с заключением независимого оценщика ООО. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа запасных частей <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

Согласно справки о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Потанин И.А. нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Потанина И.А. застрахована в СОАО «ВСК» (полис серии №).

Определением суда по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» была проведена транспортно – трасологическая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рубля. Судом указанное заключение принимается, поскольку указанное заключение является объективным и ничем не опорочено.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании СОАО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей автомобиля за минусом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 12880 рублей 96 копеек.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), положениях ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме (<данные изъяты>.

Так же с СОАО «ВСК» подлежит взысканию расходы истца связанные с оплатой заключения независимого оценщика ООО в сумме <данные изъяты> рублей. Ходатайство стороны ответчика СОАО «ВСК» о взыскании с истца денежных средств потраченных ответчиком на оплату заключением эксперта ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично и истец является стороной в пользу которого принято решение суда. Так же указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что ходатайство о назначении указанной экспертизы было заявлено стороной ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина А.Д. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба частично удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Пронина А.Д. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю.Петраков.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 26 сентября 2011 года.