Решение по делу № 2-2638/2013 от 11.04.2013

дело № 2-2638/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Титок А.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко Е.М. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пригодности для постоянного проживания жилого дома, расположенного <адрес> участок №. В обоснование своих требований заявитель указал, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м на землях сельскохозяйственного назначения. С разрешенным видом использования – для садоводства, и расположенного на нем строения, которое зарегистрировано за ним без права регистрации. Данное строение является местом его постоянного жительства, он проживает в нем с момента завершения строительства, другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности не имеет. В регистрации по месту проживания в данном строении было отказано, поскольку право собственности зарегистрировано на строение без права регистрации. Установление юридического факта пригодности принадлежащего ему строения для постоянного проживания необходимо для того, чтобы зарегистрироваться в нем постоянно. Заявитель указывает, что данный дом пригоден для проживания, в ином порядке он не может признать данное строение пригодным для постоянного проживания (л.д.3).

В судебном заседании представитель заявителя Гусейнов П.М. заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что установление данного факта в ином порядке невозможно, и необходимо заявителю для регистрации по месту жительства.

Представитель заинтересованного лица – администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Шепеленко М.А. не возражала против удовлетворения требований Савченко Е.Н.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по Московской области в г.п. Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Указанным постановлением установлено, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от дата N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её ст.27 часть 1, 55 часть 3, абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что заявитель Савченко Е.Н. постоянно проживает <адрес> участок №; согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата он является собственником жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью ... кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.4); является собственником земельного участка площадью ... кв.м на котором расположено спорное строение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.5).

Согласно технического паспорта на строение - дом по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на дата, является двухэтажным строением площадью ... кв.м, включает в себя жилые помещения. помещения кухонь, котельной, санузел, коридор (л.д.25-38).

Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области заявителю отказано в выдаче согласования на перевод нежилого дома в статус жилого дома.

Для подтверждения того факта, что строение пригодно для постоянного проживания стороной заявителя представлено заключение АНО «Московской областной лаборатории судебных экспертиз», согласно которого специалистом установлено, что строение <адрес>, является жилым домом, окончено строительством, пригодно для проживания, дом возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья людей (л.д.8-13).

Стороны выводов вышеуказанного заключения не оспаривали.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до настоящего времени законодателем не урегулирован порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, что лишает заявителя в ином порядке разрешить вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания, и реализовать свое право на регистрацию по месту жительства в возведенном садовом доме. Жилое строение – дом, принадлежащее на праве собственности заявителю, расположенное по вышеуказанному адресу и на земельном участке принадлежащим истцу, соответствует требованиям законодательства, установленных для жилых домов, пригодно для постоянного проживания граждан. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на регистрацию по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Савченко Е.М. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Установить юридический факт: признать жилое строение (дом), принадлежащее на праве собственности Савченко Е.М. расположенное <адрес> участок №, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно     форме – дата.

Судья: ...

...

...

...