Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьев В.В. 21.01.2015 года в 5 часов 20 минут на <адрес>А <адрес> управляя автомобилем ЛАДА 211440-26 государственный регистрационный знак № в нарушение п.3.5.2 технического регламента о безопасности транспортных средств, п.7.3 ПНУ ПДД РФ, управлял транспортным средством на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которого составила 42.8 %.

21.01.2015 года инспектором ДПС в отношении Афанасьева В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3прим 1 ст.12.5 КоАП РФ.

10 марта 2015 года в отношении Афанасьева В.В. ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5 вынесено постановление, согласно которого Афанасьев В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3прим.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Афанасьев В.В. с принятым решением не согласился и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что светопропускная способность стекла была измерена с нарушением, данное обстоятельство влечет за собой незаконное привлечение его к административной ответственности.

Афанасьев В.В. в зал судебного заседания не явился, был извещен судьей надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав административный материал, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Вина Афанасьева В.В. установлена, протоколом об административном правонарушении. В протоколе указан прибор и дата до которой действует поверка данного прибора. Постановлением по делу об административном правонарушении. Рапортами сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 в которых указывают, что замеры производились три раза, стекло было чистое, права Афанасьеву В.В. разъяснялись.

Нарушений регламента со стороны сотрудников ДПС судьей не установлено, в протоколе отражен прибор, деятельность сотрудников обеспечивающих безопасность дорожного движения регламентируется техническим регламентом, нарушений при остановке и проведения проверки транспортного средства судом не установлено.

Оснований недоверятьизложенному в рапортах у судьи нет оснований.

Объяснения ФИО4 пояснившей, что при ней сотрудник полиции один раз измерил светопропускную способность стекла, судья расценивать как желание помочь Афанасьеву избежать административной ответственности, данные показания противоречат материалам дела.

Непризнание Афанасьевым своей вины судья расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать отвественности.

Действия Афанасьева В.В. правильно квалифицированы по ч.3 прим 1 ст.12.5 КоАП РФ, назначенное наказание в рамках санкции статьи.

Оснований для отмены либо изменения постановления у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5 от 10.03.2015 года в отношении Афанасьева В.В. оставить без изменения, а жалобу Афанасьева без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья К.А. Белый