Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 01.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой З.Б., Панюшкина С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Аржанова А.А.,

подсудимого Кочеткова И.В.,

защитника - адвоката Святкиной А.В.,

при секретарях Ненашевой Ю.В., Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Кочеткова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина Российской Федерации, имеющего два высших образования, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «Прима», ООО «Прима-Самара», региональным представителем ООО «Иман», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кочетков И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее августа 2013 года, более точное время не установлено, Кочетков И.В., зная о том, что его знакомый Потерпевший №1, с которым у него сложились длительные доверительные отношения, является материально обеспеченным человеком, решил незаконно завладеть его денежными средствами, в особо крупном размере, путем злоупотребления его доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, осознавая, что имеет долговые обязательства перед кредитной организацией – банком и иными лицами, не имеет реальной возможности возвратить денежные средства, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в августе 2013 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к своему знакомому Потерпевший №1, с просьбой о передаче ему в долг денежных средств в сумме 10 000 000 рублей под уплату процентов, злоупотребляя его доверием и обещая их возвратить в срок, при этом, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя обязательства. Потерпевший №1, доверяя Кочеткову И.В. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, на просьбу последнего согласился и в тот же день передал Кочеткову И.В. в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя личные доверительные отношения с Потерпевший №1, который добросовестно заблуждался относительно истинных преступных намерений Кочеткова И.В., не имея реальной возможности вернуть денежные средства и не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя обязательства, Кочетков И.В. при аналогичных обстоятельствах:

- в октябре 2013 года, более точное время не установлено, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, взял у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей,

- в феврале 2014 года, более точное время не установлено, находясь в помещении Самарского государственного Цирка, расположенного по адресу: <адрес>, взял у Потерпевший №1 в долг, через Свидетель №1 и по поручению Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе ОАО «ГАЗБАНК», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, взял у Потерпевший №1 в долг через Свидетель №9 и по поручению Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, взял у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей,

а всего взял у ФИО9 денежные средства в размере 38 000 000 рублей, которые впоследствии похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, с целью придать своим действиям законность и создать видимость намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, на просьбу Потерпевший №1 документально оформить передачу денежных средств в долг, заключил с ним договор займа, предметом которого выступили денежные средства в сумме 36 000 000 рублей, по курсу ЦБ РФ (52, 69 рублей за один доллар США), что на день заключения договора займа составляло 683 242 долларов США, с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов, исходя из обещанных Кочетковым И.В. 84 % годовых, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного возврата суммы займа, а также возможностью возврата суммы займа по частям, с установлением пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа и причитающихся начисленных на сумму займа процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Потерпевший №1, осознавая, что Кочетков И.В., получив от него в заём денежные средства в сумме 36 000 000 рублей, не принимает каких-либо мер к их возвращению, продолжая ему доверять, но уже сомневаясь в его финансовой состоятельности и возвращении Свидетель №13 в полном объеме и в срок, желая документально оформить продление сроков возврата денежных средств сумме 36 000 000 рублей, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> заключил с Кочетковым И.В. дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и Кочетков И.В. взял на себя обязательство вернуть Потерпевший №1 сумму займа и начисленные проценты на сумму займа частями и штраф в размере 15% от суммы займа в случае несвоевременного возврата суммы займа или начисленных процентов.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Кочетков И.В., находясь в офисе, расположенном по вышеназванному адресу, заключил с Потерпевший №1 дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которыми уменьшена процентная ставка до 36% годовых и срок возврата Свидетель №13 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Кочетков И.В., заведомо зная о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», но продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных преступных намерений, с целью придания видимости залогового обеспечения долговых обязательств, подписал договор поручительства, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ с его супругой Свидетель №5 и обязался передать указанную квартиру в залог Потерпевший №1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал.

Своими умышленными преступными действиями, Кочетков И.В. в период с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, не осведомленного об его истинных преступных намерениях, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 38 000 000 рублей, которые впоследствии похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размером.

    В судебном заседании подсудимый Кочетков И.В., не оспаривая, что получил от потерпевшего Потерпевший №1 в период с августа 2013 года по октябрь 2015 года в долг денежные средства в общей сумме 38 000 000 рублей, вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что в 2012 году познакомился с Потерпевший №1, с которым состоял в доверительных отношениях, дружил семьями. В тот период он занимался, кроме имеющегося у него бизнеса по оптовой и розничной торговле мясом птицы, игрой на бирже, получая хороший доход. Потерпевший №1 был заинтересован в получении прибыли и в августе 2013 года дал ему в долг 10 000 000 рублей под 7 % в месяц, без оформления каких-либо расписок и договоров, поскольку между ними были доверительные отношения. Он на протяжении нескольких месяцев платил ему ежемесячно по 700 000 рублей в качестве процентов, также не получая об этом расписок от Потерпевший №1. В октябре 2013 года, а также в феврале 2014 года Потерпевший №1 предложил ему в долг еще по 10 000 000 рублей на таких же условия, а в декабре 2014 года еще 6 000 000 рублей. Все это время он исправно платил Потерпевший №1 ежемесячные проценты за взятые в долг денежные средства, а также частично погашал сумму основного Свидетель №13. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1 он тратил по своему усмотрению и не говорил Потерпевший №1 на что он их будет тратить. Частично денежные средства он вкладывал в игру на бирже, частично - в развитие своего бизнеса. Между ним и Потерпевший №1 был заключен письменный договор займа, в котором были отражены все взятые им в долг денежные средства, а также дополнительные соглашения и указаны возвращенные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, полученные от продажи автомобиля Свидетель №10, перед которым он также имел долговые обязательства в сумме около 2 000 000 рублей. После произошедшего в стране финансового кризиса у него возникли материальные затруднения, он не имел возможности погашать долг перед Потерпевший №1, который соглашался отсрочить срок возврата Свидетель №13 и уменьшить суммы процентов по договору. В счет частичного возврата Свидетель №13 в размере 7 000 000 рублей он передал Потерпевший №1 фактически принадлежащие ему 51 % доли в ООО «Порт», оформив договор купли-продажи. Он желал и не отказывается возвратить Потерпевший №1 сумму Свидетель №13, выплатить ипотеку за квартиру, и продав её, вернуть долг. Намерений завладеть денежными средствами Потерпевший №1 у него не было, в тот период он имел доход от бизнеса в размере около 300 - 350 тысяч рублей в месяц, а также от игры на бирже от 150 до 700 тысяч рублей в месяц. Действительно, в тот период он с супругой планировал приобрести жилой дом за 30 000 000 рублей, однако в дальнейшем отказались от покупки. Причиной не возврата в срок Свидетель №13 Потерпевший №1 является финансовый кризис в стране, введение санкций из-за присоединения Крыма к России. Все взятые в долг денежные средства с процентами он намерен был возвратить Потерпевший №1 и примет для этого все необходимые меры.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым Кочетковым И.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в октябре 2012 года он через свою супругу познакомился с Кочетковым И.В., поскольку их дети ходили в один класс, дружили. При знакомстве Кочетков И.В. рассказывал, что зарабатывает денежные средства на продаже замороженного мяса птицы, а также на фондовой бирже посредством биржевых спекуляций. У них с ним сложились дружеские, доверительные отношения, Кочетков И.В. быстро вошел в его доверие, рассказывал ему как выгодно вкладывать деньги в фондовый рынок и о его успешной деятельности на бирже. Кочетков И.В. создавал впечатление финансово благополучного человека, имел дорогие автомобили, отдыхал на дорогих курортах за границей, в том числе совместно с ним. В августе 2013 года, в связи с тем, что Кочетков И.В. настойчиво просил у него денежные средства в долг, гарантируя их своевременный возврат, ссылаясь при этом на наличие у него имущества и стабильного дохода, в том числе от игры на бирже, передал ему в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, затем в октябре 2013 года еще 10 000 000 рублей, в феврале 2014 года еще 10 000 000 рублей через своего знакомого Свидетель №1, поскольку сам находился не в <адрес>. В декабре 2014 года Кочетков И.В. вновь обратился к нему с просьбой дать в долг еще 6 000 000 рублей, также обещая вернуть все денежные средства в срок и с процентами, на что он согласился и передал деньги через своего знакомого Свидетель №9, заключив письменный договор займа. На тот момент он уже начал подозревать, что Кочетков И.В. его обманывает, пользуясь дружескими отношениями, использует полученные от него деньги по своему усмотрению и возвращать ему их не собирается. В обещанный срок Кочетков И.В. денежные средства не вернул, ссылаясь на денежные трудности, попросил отсрочить срок возврата. Доверяя Кочеткову И.В., он пошел тому навстречу, заключил с ним дополнительное соглашение к договору займа о рассрочке возврата суммы Свидетель №13. За период с мая по октябрь 2015 года Кочетков И.В. оплатил ему проценты на сумму займа в общем размере 3 300 000 рублей, что было отражено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день было заключено дополнительное соглашение, по которому Кочетков И.В. в виде залога обязался предоставить свою <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, а в качестве поручителя возврата денег привлек свою жену Кочеткову И.В.. Однако Кочетков И.В. вновь его ввел в заблуждение, поскольку в дальнейшем ему стало известно, что указанная квартира приобретена по ипотечному договору, по которому имелась просрочка, а его супруга не имела возможности рассчитаться с долгами Кочеткова И.В.. Кочетков И.В. пошел на заключение вышеуказанных дополнительных соглашений для того, чтобы вновь получить от него денежные средства в размере ещё 2 000 000 рублей, которые настойчиво просил у него с марта 2015 года. Он ему поверил, поскольку тот все рассказывал правдоподобно, обещал в скором времени рассчитаться, при этом Кочетков И.В. подробно изложил план возврата Свидетель №13, в котором указал за счет каких средств и активов будет рассчитываться с ним. ДД.ММ.ГГГГ, когда уже окончательно стало ясно, что Кочетков И.В. обманом похитил у него деньги, он заключил с ним соглашение, согласно которому 51 % доли ООО «Порт», принадлежащие со слов Кочеткову И.В. и его родственникам и оцененные им в 7 280 000 рублей переходят в его собственность в счет погашения части Свидетель №13, при условии регистрации сделки. Однако, данные условия Кочетков И.В. вновь не исполнил и регистрация сделки не состоялась, поскольку доля в размере 51 % ему не принадлежит и на его долю в 1% был наложен арест в рамках судебного разбирательства по иным долгам. В дальнейшем Кочетков И.В. вновь просил у него деньги в долг, но он отказывался. Тогда Кочетков И.В. предложил ему купить доли ООО «Порт», на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи. До настоящего времени Кочетков И.В. денежные средства не возвратил и ему стало известно, что он имеет много долгов как перед банками, так и перед физическими лицами и у него отсутствует какое-либо имущество в собственности, в связи с чем и не имел возможности возвратить взятые у него в долг денежные средства.

    Свидетель Свидетель №6 дала показания в части заключения между Кочетковым И.В. и Потерпевший №1 дополнительных соглашений к договору займа и купли-продажи долей в ООО «Порт», аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1. Кроме того, пояснила, что Кочетков И.В. не отрицал наличие основного денежного Свидетель №13 перед Потерпевший №1 в сумме 38 000 000 рублей. В дополнительных соглашениях Потерпевший №1 предоставлял Кочеткову И.В. отсрочку возврата Свидетель №13, снижал проценты за пользование денежными средствами, при этом в соглашениях была указана возвращённая Кочетковым И.В. сумма уплаченных процентов в размере 3 300 000 рублей. На протяжении с 2015 по 2017 годы с Кочетковым И.В. неоднократно, в том числе и ею, велись переговоры о возврате Свидетель №13, однако он вновь продолжал просить у Потерпевший №1 денежные средства и до настоящего времени денежные средства не вернул.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что находится в дружеских отношениях с Потерпевший №1, через которого в 2012 году познакомился с Кочетковым И.В.. В феврале 2014 года, по просьбе Потерпевший №1 передал Кочеткову И.В. денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В дальнейшем ему стало известно, что денежные средства он Кочеткову И.В. не верн<адрес> этом Кочетков И.В. производил впечатление финансово благополучного человека, поскольку имел дорогие автомобили, говорил об успешном бизнесе, торговле на бирже. В дальнейшем стало известно, что Кочетков И.В. не имеет в собственности имущества, а имеет много долговых обязательств перед банками и другими людьми.

    Свидетель Свидетель №9 пояснил, что длительное время знаком с Потерпевший №1 и по его просьбе, в декабре 2014 года, передал Кочеткову И.В. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 он ранее давал Кочеткову И.В. денежные средства в долг. Он посоветовал Потерпевший №1 оформить наличие долговых обязательств в письменном виде, на что он согласился и при передаче денег, Кочетков И.В. подписал договор займа на общую сумму 36 000 000 рублей, которая имелась у него перед Потерпевший №1 на тот период. В дальнейшем ему стало известно, что Кочетков И.В. денежные средства Потерпевший №1 не возвратил.

Свидетель ФИО10 показала, что ей известно, что Кочетков И.В. имеет долговые обязательства на крупную сумму перед ее супругом, которую до настоящего времени не возвратил.

    Свидетель Свидетель №8 показал, что с 2007 года знаком с Кочетковым И.В. по совместной работе, является директором ООО «Порт», которое не приносит достаточной прибыли. Ему известно, что на протяжении длительного времени Кочетков И.В. берет у разных людей в долг значительные денежные суммы под разными предлогами и не возвращает, играет на бирже. Неоднократно в ООО «Порт» приезжали незнакомые ему люди, искали Кочеткова И.В., поскольку он имел перед ними Свидетель №13.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что по совместной работе знаком с Кочетковым И.В. с 2000 года. В 2015 году Кочетков И.В. взял у него в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 2 месяца, о чем написал расписку, но потом пропал, деньги не возвращал. Он был вынужден обратиться с иском в суд и в полицию, после чего Кочетков И.В. вернул ему денежные средства, продав ему свой автомобиль по цене за вычетом Свидетель №13 в 2 000 000 рублей. Денежные средства дал в долг Кочеткову И.В., поскольку доверял ему и не знал, что тот находится в трудном материальном положении и имеет другие Свидетель №13.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с Кочетковым И.В. он знаком более 17 лет. В 2014 году Кочетков И.В. взял у него в долг 4 500 000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил. При этом Кочетков И.В. постоянно вводил его в заблуждение относительно своего материального положения, обещал в счет возмещение Свидетель №13 переоформить не него автомобиль марки «Мерседес», стоимостью 5 000 000 рублей, однако спустя некоторое время он увидел в интернете объявление о продаже данного автомобиля. Позже ему стало известно о том, Кочетков И.В. на протяжении Свидетель №13 времени берет у разных людей в долг денежные средства под разными предлогами и не возвращает (т.4, л.д.56-58).

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что с 2007 года знаком с Кочетковым И.В., который живет с ним в одном доме, они дружат семьями. Примерно в 2010 году Кочетков И.В. предложил вложить в свой бизнес денежные средства в сумме 500 000 рублей, что он с супругой и сделали и он ежемесячно платил проценты. После этого, в октябре 2014 года, по предложению Кочеткова И.В., его супруга передала Кочеткову И.В. еще 4 000 000 рублей, а он 1 500 000 рублей, под предложенные им выгодные проценты, на срок один год. Первое время Кочетков И.В. исправно выплачивал проценты примерно до мая 2015 года. В дальнейшем Кочетков И.В. перестал платить проценты и не вернул долг, несмотря на многочисленные обращения к нему и обещания с его стороны, в том числе о залоге квартиры в счет обеспечения обязательств. В 2016 он с супругой вынуждены были обратиться в суд, где сумма Свидетель №13 была взыскана с Кочеткова И.В., однако он её не верн<адрес>, что вины в этом Кочеткова И.В. нет, поскольку в стране случился финансовый кризис и у него возникли материальные трудности.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является директором Самарского филиала ООО «Компания Броккредитсервис», которое является профессиональным участником рынка ценных бумаг. Для совершения гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между ООО «Компания БКС» и клиентами заключаются генеральные соглашения на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг и открываются брокерские и счета депо. Между ООО «Компания БКС» и Кочетковым И.В. были заключены подобные генеральные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Кочетков И.В. занимался торговлей на рынке ценных бумаг через ООО «Компания БКС». Полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента содержатся в ежемесячных брокерских отчетах, предоставляемых ООО «Компания БКС» клиенту в соответствии с требованиями закона, регламентирующими данную деятельность. Согласно имеющимся сведениям, по указанным соглашениям, заключенным с Кочетковым И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений денежных средств и ценных бумаг не осуществлялось, денежные средства в безналичном и наличном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводились и не выводились.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что Кочетков И.В. является мужем его дочери и может охарактеризовать его только с положительной стороны. В 2014 году со слов дочери они решили приобрести дом с участком, расположенный на 3 просеке в <адрес>, стоимостью 30 000 000 рублей и денежные средства ему дал в долг их знакомый Потерпевший №1. Кроме того, он продал по просьбе Кочеткова И.В. свою долю в ООО «Порт», как он понял, в счет возврата Свидетель №13.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 2003 года является одним из учредителей ООО «Порт», а в 2007 году соучредителем стал и Кочетков И.В.. В августе 2015 года Кочетков И.В. предложил продать свои доли и доли, принадлежащие его родственникам Потерпевший №1, на что он согласился. В октябре 2015 года, в присутствии нотариуса, все участники сделки подписали необходимые для продажи долей ООО «Порт» документы, а он согласие на продажу. В дальнейшем от Свидетель №8 ему стало известно, что Кочетков И.В. на протяжении длительного времени берет у разных людей денежные средства в долг и не возвращает, играет на бирже.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в его производствах, как судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес>, находятся исполнительные документы в отношении должника Кочеткова И.В. В рамках ведения исполнительных производств, ему стало известно, что у Кочеткова И.В. кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая заложена в банке, другого имущества не имеется. В настоящее время квартира передана в счет погашения задолженности залогодержателю - банку. На всех счетах, принадлежащих Кочеткову И.В., денежные средства отсутствуют. В данный момент на исполнении находятся производства в отношении Кочеткова И.В. в пользу взыскателей Свидетель №12 на сумму 2 557 160 рублей, Свидетель №11 на сумму 7 755 410 рублей, ФИО11 на сумму 4 087 588 рублей, банка «ВТБ 24» на сумму 11 109 719 рублей, банка «РосБанк» на сумму 233 117 рублей (т.3, л.д.220-221)

Вина подсудимого Кочеткова И.В. подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кочеткова И.В., который похитил у него денежные средства в сумме 38 000 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1, л.д.3-5),

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 документов, подтверждающих договорные отношения с Кочетковым И.В., а именно: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, расписки Кочеткова И.В. в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (т.3, л.д.171-172), которые осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.182-188),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: информация о счетах, оформленных на Кочеткова И.В., информация, полученная от ООО «ПОРТ» о стоимости чистых активов (т.3, л.д.174-179),

    - отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Порт» в размере 26,00% составляет 937 000 рублей (т.3, л.д.94-169),

    - сведениями из УФССП России, согласно которым в отношении должника Кочеткова И.В. на исполнении у судебных приставов-исполнителей имеются исполнительные производства о взыскании задолженностей (т.3, л.д.217-218),

    - выписками по счетам Кочеткова И.В. в ООО «БКС» (т.5, л.д.63-250, т.6, л.д.1-120) о его брокерской деятельности.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, как каждого отдельно, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кочеткова И.В. в инкриминируемом деянии.

Так, в ходе судебного следствия судом было достоверно установлено, что в августе 2013 года, Кочетков И.В. умышленно используя с корыстной целью сложившиеся личные доверительные отношения с потерпевшим Потерпевший №1, под предлогом выгодных спекуляций на рынке ценных бумаг, получил от него денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком на шесть месяцев с условием последующего возврата и уплаты на эту сумму процентов при заведомом отсутствии намерения и возможности исполнять данные обязательства, с целью их хищения, то есть безвозмездного обращения денег в свою пользу.

Впоследствии, используя личные доверительные отношения с потерпевшим, Кочетков И.В. при аналогичных обстоятельствах похитил у него в октябре 2013 года 10 000 000 рублей, в феврале 2014 года 10 000 000 рублей, в декабре 2014 года 6 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей, а всего на сумму 38 000 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

При этом, все действия Кочеткова И.В. были осознанные и продуманные, с целью совершения преступления и хищения денежных средств путем мошенничества, он вводил в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно своего имущественного, финансового положения и возможности возвратить денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым Кочетковым И.В. получение от потерпевшего Потерпевший №1 в долг под уплату 7 % в месяц денежных средств в сумме 38 000 000 рублей.

Кроме того, факт получения подсудимым Кочетковым И.В. денежных средств у Потерпевший №1 в долг подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям подсудимого Кочеткова И.В. о том, что преступления он не совершал, поскольку намерен был возвратить полученную от потерпевшего Потерпевший №1 сумму Свидетель №13 и проценты, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Суд считает, что вина подсудимого Кочеткова И.В. бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6 B.C., не доверять которым у суда нет оснований, самим подсудимым Кочетковым И.В. и его супругой Свидетель №5, а также объективно подтверждаются договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему за № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими, в том числе, условия залога квартиры, расписками Кочеткова И.В. в получении от Потерпевший №1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, призванными вызвать доверие у потерпевшего посредством создания видимости намерения Кочеткова И.В. возвратить потерпевшему полученные суммы денежных средств.

Не отрицается подсудимым Кочетковым И.В. и наличие между ним и потерпевшим Потерпевший №1 доверительных отношений.

Однако, суд приходит к убеждению, что наличие данных доверительных отношений между подсудимым и потерпевшим, были использованы Кочетковым И.В. для реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшего ФИО12.

Так, в вину подсудимому Кочеткову И.В. обоснованно вменяется совершение мошенничества в особо крупном размере при получении денежных средств от Потерпевший №1, которого он ввел в заблуждение относительно своего имущественного и финансового положения и наличия возможности получения большой прибыли от вложения денежных средств в развитие бизнеса и игру на бирже, не имея намерений и финансовой возможности возврата денежных средств.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности у Кочеткова И.В. никакого имущества не имелось, поскольку как квартира, так и автомобили были приобретены им на кредитные денежные средства, находились в залоге у кредитных организаций, а стоимость принадлежащей лично ему 1% доли в ООО «Порт» оставляла незначительную сумму. Кроме того, из материалов дела не следует, что в тот период Кочетков И.В. имел достаточную прибыль от бизнеса, позволяющую ему возвратить долг Потерпевший №1

При этом, получая от Потерпевший №1 денежные средства, Кочетков И.В. имел значительные долговые обязательства и перед другими лицами, что достоверно подтверждается сведениями УФССП России по <адрес> и показаниями судебного пристава-исполнителя Свидетель №4 о наличии исполнительных производств по долгам Кочеткова И.В. в отношении Свидетель №12 на сумму 2 557 160 рублей, ФИО11 на сумму 4 087 588 рублей, Свидетель №11 на сумму 7 755 410 рублей, банка «ВТБ-24» на сумму 11 109 710 руб., банка «РосБанк» на сумму 233 117 рублей и отсутствии на счетах Кочеткова И.В. денежных средств.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, уверенно утверждали, что Кочетков И.В. производил впечатление финансово благополучного человека, имел дорогие автомобили, отдыхал с семьей на заграничных дорогостоящих курортах.

Эти обстоятельства подтверждают введение Кочетковым И.В. в заблуждение Потерпевший №1 относительно своего материального положения и осознания подсудимым Кочетковым И.В. невозможности исполнения столь значительного денежного обязательства перед Потерпевший №1.

При этом, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, с целью придать своим действиям законность и создать видимость намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы Свидетель №13 Потерпевший №1, осознавая, что <адрес>, расположенная по <адрес> «б» находится в залоге у банка, поскольку приобретена на ипотечные денежные средства, заключил договор залога на указанную квартиру в обеспечение обязательств перед Потерпевший №1.

При этом, как следует из расписок Кочеткова И.В., он указанную квартиру также обещал в залог Свидетель №12, перед которым также имел долговые обязательства на крупные денежные суммы.

Умысел Кочеткова И.В. на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путём злоупотребления личными доверительными отношениями, подтверждается также обстоятельствами продажи им Потерпевший №1 долей в уставном капитале ООО «Порт».

Как следует из нотариально заверенных договоров купли-продажи долей ООО «Порт» между покупателем Потерпевший №1 и продавцами Кочетковым И.В., Свидетель №5, Свидетель №7 имели место возмездные сделки, по которым продавцы получили за свои доли денежное вознаграждение.

При этом, Кочетков И.В., при заключении сделки умолчал о том, что продаваемая им доля арестована по решению Октябрьского районного суда <адрес> в качестве обеспечительной меры по иску Свидетель №10 о взыскании суммы Свидетель №13.

Также не соответствующими действительности оказались сообщенные потерпевшему Потерпевший №1 сведения о возможности продать ему долю в размере 51% уставного капитала ООО «Порт», поскольку часть её в размере 25% принадлежала Свидетель №3 и безвозмездно он её Потерпевший №1 передавать не намеревался.

При этом, подсудимый Кочетков И.В., использовав доверительные отношения с потерпевшим Потерпевший №1, вновь ввёл последнего в заблуждение относительно цены отчуждаемой доли, уверив его в том, что она стоит более 7 000 000 рублей, тогда как согласно отчёту об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость доли ООО «Порт» в размере 26% составляет 937 000 рублей.

Факт хищения денежных средств и использования их в личных целях по своему усмотрению подтверждается также выписками по счетам на имя Кочеткова И.В. в ООО «БКС», а также показаниями директора ООО «БКС» Свидетель №2, согласно которым в период получения подсудимым Кочетковым И.В. денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1, а именно в августе 2013 года, октябре 2013 года, феврале и декабре 2014 года, а также в октябре 2015 года, подсудимый Кочетков И.В. денежные средства на своих счетах в ООО «БКС» не размещал.

Показания Кочеткова И.В. в части уплаты процентов потерпевшему и частичному погашению суммы основного Свидетель №13, а также передачи в счёт частичного погашения Свидетель №13 потерпевшему доли уставного капитала ООО «Порт» в размере 51% не согласуются с материалами дела, поскольку, как следует из письменных договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, сумма основного Свидетель №13 не уменьшалась, возвращенные Кочетковым И.В. в качестве процентов денежные средства в них указаны, что достоверно подтверждает наличие Свидетель №13 Кочеткова И.В. перед Потерпевший №1 в размере 38 000 000 рублей.

При этом, показания супруги подсудимого Свидетель №5 о том, что 18 000 000 рублей Кочетков И.В. возвратил Потерпевший №1 ничем объективно не подтвержден.

При таких обстоятельствах, доводы стороны обвинения о том, что Кочетков И.В. ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего имущественного положения и наличия возможности получения большой прибыли, а в целях сокрытия факта совершенного преступления, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что полученные денежные средства им инвестированы в игру на бирже, которыми распорядился в своих личных корыстных целях, нашло объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Установление конкретного местонахождения похищенных денежных средств, в данном случае, на квалификацию содеянного либо степень вины подсудимого Кочеткова И.В. не влияет, поскольку юридически значимым в данном случае является сам факт распоряжения денежными средствами, полученными от потерпевшего Потерпевший №1 в отсутствии реальной возможности их возврата с уплатой процентов и в оговоренные сроки.

Суд считает правильным определение органами следствия формы совершения мошенничества, а именно путем злоупотребления доверием, поскольку Кочеткову И.В. потерпевший Потерпевший №1 оказывал доверие как своему знакомому, а злоупотребляя им, умалчивая о невозможности возврата взятых в долг денежных средств в силу своего финансового и имущественного положения, Кочетков И.В. завладел ими.

Так, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия Кочеткова И.В. квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Признак особо крупного размера инкриминируемого деяния полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что сумма похищенных Кочетковым И.В. денежных средств превышает один миллион рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и личность подсудимого Кочеткова И.В..

Кочетков И.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в силу положений ст.61 УК РФ, наличие у Кочеткова И.В. и его близких родственников заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, положительные характеристики с места жительства и работы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу положений ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное Кочетковым И.В. преступление относится к категории тяжких, мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба он не принимал, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, пресечения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, согласно положений ст.58 УК РФ, в колонии общего режима и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения Кочеткову И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Кочеткову И.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 38 000 000 рублей, подтвержденный документально и не выходящий за пределы установленного судом ущерба от преступления, подлежит удовлетворению и взысканию с Кочеткова И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткова ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочеткову ИВ оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кочеткову ИВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Игоря Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 38 000 000 (тридцать восемь миллионов) рублей.

    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: информацию о счетах, оформленных на Кочеткова И.В., информацию, полученную от ООО «Порт» о стоимости чистых активов, хранить при материалах уголовного дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, расписки Кочеткова И.В. в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кочетковым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:          Е.В.Грибова