Решение по делу № 2-103/2021 ~ М-62/2021 от 10.02.2021

Дело №2-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 07 апреля 2021 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истца Кремера А.В.,

ответчиков Свердюковой Н.Н.,

Свердюкова С.В.,

Шестаковой Р.В.,

представителя ответчика ответчиков Свердюковой Н.Н., Свердюкова С.В., Годжаева С.А.О., Масякиной О.Ю., Шилтова Н.П., Шестакова А.В. и Шестаковой Р.В. адвоката Поспелова С.В.,

старшего помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области к Шилтову Н.П., Масякиной О.Ю., Черкашиной Л.В., Годжаеву С.А.О., Гаджиеву Р.Ш., Свердюкову В.Б., Свердюковой Н.Н., Свердюковой А.В., Свердюкову С.В., Свердюковой А.С., Свердюковой А.В., Шестакову А.В. и Шестаковой Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам.

В обоснование требования указано, что в принадлежащих истцу квартирах в Оренбургской области, Кваркенском районе, п. Коминтерн зарегистрированы, но не проживают ответчики. Квартиры находятся в муниципальной собственности. Ответчики не проживают в квартирах более 10 лет, но с регистрационного учета добровольно не снялись. Ответчики добровольно выехали из принадлежащих истцу квартир. Вещей ответчиков в квартирах нет. То, что ответчики выехали в другие места жительства, но не снялись с регистрационного учета, является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Просит признать утратившими право пользования квартирами: Шилтова Н.П. по адресу: <адрес>; Масякину О.Ю. по адресу: <адрес>; Гаджиева Р.Ш. по адресу: <адрес>; Годжаева С.А.О. по адресу: <адрес>; Черкашину Л.В. по адресу: <адрес>; Свердюкова В.Б., Свердюкову Н.Н., Свердюкову А.В., Свердюкова С.В., Свердюкову А.С., Свердюкову А.В. по адресу: <адрес>; Шестакова А.В. и Шестакову Р.В. по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к слушанию от ответчика Черкашиной Л.В. поступили возражения на иск. Черкашина Л.В. заявленное к ней требование не признала, указала, что выехала из квартиры, в которой она зарегистрирована временно к детям в <адрес> для лечения. В квартире находятся её вещи. Сорное жилище не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В квартире нет воды и канализации, поэтому её выезд не является добровольным. На время её выезда в 2016 году дом, в котором расположена квартира, признан аварийным, проживать в квартире не безопасно. Она не отказывалась переселиться в иное благоустроенное помещение, отвечающее установленным требованиям. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленного к ней требования.

В ходе подготовки дела к слушанию от ответчика Гаджиева Р.Ш. поступили возражения на иск. Гаджиев Р.Ш. заявленное к нему требование фактически не признал, указал, что квартира в <адрес>, в которой он зарегистрирован, его единственное жилище. Работы в <адрес> и ближних населенных пунктах не имеется. Он вынужден регулярно выезжать на заработки в иные регионы страны, во всегда возвращается обратно в <адрес>, поскольку больше ему проживать негде. Ныне он временно находится в <адрес>, работает. Заключил контракт до июня 2021 года. После окончания срока контракта он вновь возвратится в свое единственное жилище в <адрес>. Полагает, что временный вынужденный выезд из жилища нельзя считать отказом от прав на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Кремер А.В. заявленные по делу требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что многоквартирные дома, в которых зарегистрированы ответчики, в 2015 году признаны аварийными. Просил заявленное требование удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что их местонахождение неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчиков Годжаева С.А.О., Масякиной О.Ю., Шилтова Н.П., Шестакова А.В., места нахождения которых неизвестны, адвокат Поспелов С.В. в судебном заседании не признал заявленные истцом к представляемым им лицам требования, сославшись на неизвестность мнения представляемых им лиц относительно заявленных истцом требований. Просил в соответствующей части отказать истцу в удовлетворении заявленных по делу требований.

Ответчик Свердюкова Н.Н. заявленные истцом к ней и членам её семьи требования не признала, просила в удовлетворении таких требований отказать. Пояснила, что она и члены её семьи стали проживать в квартире, в которой зарегистрированы и поныне, с 1994 года. В 2012 году в силу отсутствия работы в <адрес> он стала ездить на заработки в <адрес>. Работала вахтовым методом. Могла работать в <адрес> от нескольких недель до нескольких месяцев, в перерывах возвращалась в <адрес> по месту регистрации. С 2017 года бывает в квартире по месту регистрации только периодически. В квартире по месту регистрации хранятся все вещи её и её семьи, мебель, бытовая техника, одежда. Коммунальные услуги, которые состоят только из электроснабжения, она оплачивает. Иного, принадлежащего ей и членам её семьи жилья в собственности или по иным основаниям, не имеется. Брак с супругом Свердюковым В.Б. у неё фактически прекращен. Супруг нашел работу у частных предпринимателей в <адрес>, где арендует квартиру. Её дочь Свердюкова А.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, также арендует квартиру в <адрес>. Дочь вынуждена арендовать квартиру в <адрес>, поскольку дом, в котором они зарегистрированы в <адрес>, находится в аварийном состоянии. Ранее она своими силами производила ремонт общего домового имущества в многоквартирном доме, где зарегистрирована она и члены её семьи, в частности ремонт крыши и подъезда. С иными ответчиками по делу, включая, соответственно, членов её семьи, за исключением Шилтова Н.П., Масякиной О.Ю. и Шестакова А.В., она знакома. Черкашина Л.В. и Годжаев С.А.О. выехала из <адрес> около пяти лет назад. Гаджиев Р.Ш. из <адрес> также выехал на заработки, однако периодически в поселок приезжает. Пояснила, что её супругу Свердюкову В.Б. и дочери Свердюковой А.В. известно о месте и времени слушания настоящего дела, однако супруг в судебное заседание приехать не смог по причине болезни. Дочь не приехала в силу занятости с детьми.

Ответчик Свердюков С.В. заявленные истцом к нему и членам его семьи требования не признал, просил в удовлетворении таких требований отказать. Пояснил, что до 2017 года со старшей сестрой Свердюковой А.В. и ребенком сестры он проживал в <адрес> в той квартире, в которой зарегистрирован он и члены его семьи. В 2017 году он выехал из поселка в поисках работы, поскольку к указанному времени работы в поселке не было. В квартире осталась проживать его сестра Свердюкова А.В. со своим старшим ребенком, выехала из квартиры позже. Он до настоящего времени периодически приезжает в квартиру, следит за сохранностью хранящихся в квартире вещей. В течение ближайших полугода он намеревается возвратиться в <адрес>, проживать в спорной квартире, заняться работой к качестве самостоятельного занятого лица.

Ответчик Шестакова Р.В. заявленное истцом к ней требование не признала, просила в удовлетворении такого требования отказать. Пояснила, что проживает в квартире, которой она зарегистрирована, с 1985 года. С 2012 года выехала из <адрес> ввиду отсутствия там работы. Ныне снимает квартиру в <адрес>, где нашла работу и трудоустроилась. В той квартире в <адрес>, в которой она зарегистрирована, также зарегистрирована и фактически проживает её мать, которая содержит жилище, оплачивает коммунальные услуги. В дом, в котором находится спорная квартира, подведено только электричество, газоснабжения, водоснабжения и канализации не имеется. В квартире имеются её вещи, периодически она приезжает в <адрес>, проживает с матерью в спорной квартире. Её брат Шестаков А.В. выехал из спорной квартиры в <адрес> более 10 лет назад, более в спорной квартире не проживал. По какому адресу брат проживает в <адрес>, она не знает, поскольку забыла. Пояснила также, что ей знакома ответчиков Свердюковых, которых она иногда видит в <адрес>. Ответчики Масякина и Шилтов ей не знакомы. Ответчиков Гаджиева и Годжаева она знает, проживают ли названные лица в <адрес> ей неизвестно. Ответчик Черкашина Л.В. ей знакома, ныне Черкашина Л.В. из <адрес> выехала, куда не знает.

Ответчик Черкашина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство названного ответчика и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Гаджиев Р.Ш., Свердюков В.Б., Свердюкова А.В., представляющая также интересы своих малолетних детей Свердюковой А.С. и Свердюковой А.В., представитель третьего лица ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явились. Уважительности причин неявки названные лица не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие названных лиц.

Прокурор в судебном заседании полагала в отношении ответчиков Шилтова Н.П., Масякиной О.Ю., Годжаева С.А.О., Гаджиева Р.Ш., Шестакова А.В. заявленные по делу требования удовлетворить. Полагала также, что в удовлетворении требований, заявленных Черкашиной Л.В., Свердюкову В.Б., Свердюковой Н.Н., Свердюковой А.В., Свердюкову С.В., Свердюковой А.С., Свердюковой А.В., Шестаковой Р.В. истцу надлежит отказать.

Выслушав объяснения присутствующих сторон, свидетелей, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Справками должностных лиц администрации МО Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области установлено, что по адресу: <адрес> никто не проживает. В названном жилище зарегистрирован ответчик Шилтов Н.П.

В соответствии с актами осмотров квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленными должностными лицами администрации МО Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, сотрудником полиции, жителями поселка, квартира закрыта на замок. Следов фактического проживания в жилище не установлено в связи с отсутствием квартиросъемщика. Иных сведений, подтверждающих факт проживания в жилище, не имеется.

На основании рапорта должностного лица ОМВД России по Кваренскому району установлено, что Шилтов Н.П. по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет. Установить фактическое место жительства Шилтова Н.П. не представилось возможным.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области жилище, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В соответствии с адресными справками Шилтов Н.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поныне.

Согласно справке о расчетах за потребленную услугу электроснабжения по адресу лицевого счета: <адрес> последняя оплата за эту услугу произведена ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет оформлен не на имя Шилтова Н.П.

На основании рапорта должностного лица ОМВД России по Кваренскому району установлено, что Масякина О.Ю. по адресу: <адрес> не проживает. Установить фактическое место жительства Масякиной О.Ю. не представилось возможным.

В соответствии с адресными справками Масякина О.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании рапорта сотрудника полиции установлено, что Черкашина Л.В. по адресу: <адрес> не проживает более 5 лет. Фактически Черкашина Л.В. поживает в <адрес> с дочерью М. О.В., непосредственный адрес не известен.

В соответствии с адресными справками Черкашина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поныне. Сведений о том, что Черкашина Л.В. зарегистрирована на территории <адрес>, не имеется.

К отзыву на иск Черкашина Л.В. приложила рекомендации врача в части излечения от имеющихся заболеваний. Также Черкашина Л.В. предоставила фотографии квартиры, в которой она зарегистрирована. Из фотографий следует, что в квартире находятся вещи: ковер, паласы, диван, шкаф с посудой, тумбочка, телевизор, шторы.

В соответствии с актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным должностными лицами администрации МО Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, сотрудником полиции и жителями поселка, квартира закрыта на замок. Следов фактического проживания в жилище не установлено в связи с отсутствием квартиросъемщика. Иных сведений, подтверждающих факт проживания в жилище, не имеется.

На основании сообщения должностного лица ОМВД России по Кваренскому району установлено, что Гаджиев Р.Ш. по адресу: <адрес> не проживает более 5 лет. Ныне Гаджиев Р.Ш. проживает в <адрес> в съемном жилище. Непосредственный адрес места жительства Гаджиева Р.Ш. установить не представилось возможным.

В соответствии с адресными справками Гаджиев Р.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поныне.

В соответствии с актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным должностными лицами администрации МО Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, сотрудником полиции, жителями поселка, квартира закрыта на замок. Следов фактического проживания в жилище не установлено в связи с отсутствием квартиросъемщика. Иных сведений, подтверждающих факт проживания в жилище, не имеется.

На основании рапорта сотрудника полиции установлено, что Годжаев С.А.О. по адресу: <адрес> не проживает более 5 лет. Установить фактическое место жительства Годжаева С.А.О. не представилось возможным.

В соответствии с адресными справками Годжаев С.А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поныне.

В соответствии с актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным должностными лицами администрации МО Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, сотрудником полиции, жителями полиции, квартира закрыта на замок. Следов фактического проживания в жилище не установлено в связи с отсутствием квартиросъемщиков. Иных сведений, подтверждающих факт проживания в жилище, не имеется.

На основании рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные ответчики по адресу: <адрес> не проживают длительное время. Установить место жительства ответчиков не представилось возможным.

В соответствии с адресными справками названые ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со счетами на оплату электроэнергии и справкой о расчетах за потребленную энергию последняя оплата за электроэнергию по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате не имеется, имеется переплата. В качестве потребителя услуги указана Свердюкова Н.Н.

В соответствии с актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным должностными лицами администрации МО Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, сотрудником полиции и жителями поселка, квартира закрыта на замок. Следов фактического проживания в жилище не установлено в связи с отсутствием квартиросъемщиков. Иных сведений, подтверждающих факт проживания в жилище, не имеется.

На основании рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики Шестаков А.В. и Шестакова Р.В. по адресу: <адрес> не проживают более 5 лет. Установить место жительства указанных ответчиков не представилось возможным.

В соответствии с адресными справками ответчики Шестаков А.В. и Шестакова Р.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно решению Совета депутатов МО Коминтерновский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи квартиры, расположенные в <адрес>, в которых зарегистрированы ответчики, переданы в указанный срок в муниципальную собственность истца.

Свидетель Р. С.В. суду пояснила, что она более 10-ти лет проживает по адресу: <адрес>, поэтому, будучи соседкой, знакома фактически со всеми ответчиками. Однако ответчики Масякина и Шилтов ей неизвестны. Ответчика Годжаева в <адрес> она не видит около пяти лет. Ответчик ФИО14 работает на <адрес>, периодически в <адрес> приезжает, он его видит. Ответчика Черкашину Л.В. в <адрес> она не видит около шести лет. Ответчик Шестаков уехал из <адрес>, полагает, около четырех лет назад, куда не знает. Ответчик Шестакова выехала из <адрес> около трех лет назад для трудоустройства. Семья Свердюковых частью выехала из <адрес> около десяти лет назад, их дети выехали из поселка около пяти лет назад. В том доме, где проживает она, имеется только электроснабжение, вода, газ и канализация в дом не проведены, дом признан аварийным.

Свидетель С. Г.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в двухэтажном многоквартирном доме в <адрес> Ответчики Шилтов и Масякина ей неизвестны. Ответчик Гаджиев ей известен, постоянно в <адрес> не проживает, но иногда она его в поселке видит. Ответчик Годжаев ей известен, не проживает в <адрес> около пяти лет. Ответчик Черкашина Л.В. проживает с ней в одном подъезде, не видит её уже порядка семи лет. Шестаковых она знает, они не проживают в поселке более пяти лет, Шестаков уехал в <адрес>, Шестакова в <адрес>. Свердюковы ей знакомы, не проживают в <адрес>, глава семьи уехал из поселка убыл ране всех, после уехала его супруга, дольше всех, до 2017 года, в поселке жили их дети. В том доме, где проживает она, имеется только электроснабжение, вода, газ и канализация в дом не проведены. В указанном доме она живет с 1994 года.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение, в том числе муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения, в том числе муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу правил частей 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилища; поддерживать надлежащее состояние жилища; проводить текущий ремонт жилища; своевременно вносить плату за жилище и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо вышеуказанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Ст. 68 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

По общим правилам частей 3-5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилища прекращается в связи с утратой (разрушением) жилища, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил судам о том, что при временном отсутствии нанимателя жилища за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилища (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то наймодатель вправе требовать по суду признания нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилищем по договору социального найма из-за его постоянного отсутствия в жилище по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго он отсутствует в жилище. Надлежит выяснять, носит ли выезд нанимателя вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, иное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в иной населенный пункт, проживает в ином жилище и т.п.). Также надлежит выяснять, не чинились ли нанимателю препятствия в пользовании жилищем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилищем в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилища и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилища в иное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилищем, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилище подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Основанием, в таком случае, будет расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у лица, добровольно выехавшего из жилища в иное место жительства, в новом месте жительства права пользования жилищем по договору социального найма или права собственности на жилище само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилище временным. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилищем по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств тому, что ответчики являются собственниками спорного имущества или его части, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что сторонами заключался договор социального найма жилого помещения.

Однако в соответствии с существом иска ответчики проживали в принадлежащих истцу квартирах, которое является муниципальной собственностью.

В силу указанных обстоятельств, хотя и в отсутствие заключенного сторонами договоров социального найма жилого помещения, суд не усматривает никаких иных оснований для проживания ответчиков в принадлежащих муниципалитету квартирах, кроме как на основании фактических договоров социального найма жилого помещения.

Ответчики, кроме ответчиков Свердюковой А.С. и Свердюковой А.В., являются совершеннолетними лицами, дееспособность ответчиков, пока не доказано обратное, презюмируется.

Матерью ответчиков Свердюковой А.С. и Свердюковой А.В. являются в соответствии с разъяснениями ответчиков Свердюковой Н.Н. и Свердюкова С.В., в отсутствие возражений представителя истца, ответчик Свердюкова А.В.

Соответственно, в силу смысла п. 2 ст. 54 СК РФ Свердюкова А.С. и Свердюкова А.В. вправе проживать с матерью Свердюковой А.В.

Ответчики в настоящее время не проживают в принадлежащих истцу квартирах.

Выдвинув требование о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями, истец выразил явное нежелание использовать принадлежащее ему имущество посредством предоставления этого имущества иным лицам для регистрации.

Суд полагает, что право истца на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества, свободное от притязаний лиц, не являющихся общими собственниками, нарушено быть не может.

Однако добровольность выезда ответчиков Черкашиной Л.В., Гаджиева Р.Ш., Свердюкова В.Б., Свердюковой Н.Н., Свердюковой А.В., Свердюкова С.В., Свердюковой А.С., Свердюковой А.В., Шестаковой Р.В. из принадлежащих истцу жилых помещений истцом не доказана.

Представитель истца признал, что дома, в которых расположены спорные квартиры, являются аварийными.

Стороны пришли к единому мнению о том, что жилые помещения, в которых зарегистрированы ответчики, признаны находящимися в негодном для проживания состоянии, поэтому указанное обстоятельство суд дополнительно не проверял.

Суд учитывает, что обязанность капитального ремонта дома в силу закона возложена на собственника дома. При своевременно осуществлении такого ремонта надлежащего качества имущество может сохраняться и может быть в силу такой сохранности не признаваться аварийным.

Суд учитывает, что ответчики Гаджиев Р.Ш., Свердюков В.Б., Свердюкова Н.Н., Свердюков С.В. и Шестакова Р.В. выехали из <адрес> вынужденно, в связи отсутствием в указанном населенном пункте работы. Однако названные лица намереваются возвратиться в <адрес> по месту нахождения спорных квартир и проживать в этих квартирах.

Представитель истца не представил возражений относительно того, что в спорной квартире продолжают находиться вещи ответчиков Черкашиной Л.В., Гаджиева Р.Ш., Свердюкова В.Б., Свердюковой Н.Н., Свердюковой А.В., Свердюкова С.В., Свердюковой А.С., Свердюковой А.В., Шестаковой Р.В.

Бремя содержания спорого имущества названные ответчики несут по мере возникновения такой необходимости. Суду не представлено ссылок и доказательств того, что указанные ответчики имеют задолженность по уплате коммунальных и иных платежей, связанных с обслуживанием спорных квартир.

При таких обстоятельствах суд полагает выезд ответчиков Черкашиной Л.В., Гаджиева Р.Ш., Свердюкова В.Б., Свердюковой Н.Н., Свердюковой А.В., Свердюкова С.В., Свердюковой А.С., Свердюковой А.В., Шестаковой Р.В. из спорных квартир вынужденным.

Суд при этом учитывает, что не представлено ссылок и доказательств того, что эти ответчики являются собственником иных жилых помещений, в которых могут быть беспрепятственно зарегистрированы в любое время.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, регулирующих сложившиеся отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании указанных ответчиков утратившими правом пользования спорными жилыми помещениями.

В то же время, доказательств того, что ответчики Шилтов Н.П., Масякина О.Ю., Годжаев С.А.О. и Шестаков А.В. не добровольно выехали из принадлежащих истцу жилых помещений, суду не представлено. Ссылок и доказательств того, что истец или иные лица понуждали названных ответчиков к такому выезду, суду не представлено. Ссылок и доказательств того, что в принадлежащих истцу квартирах имеются вещи указанных ответчиков, суду не представлено.

Суд учитывает, что названые ответчики не проживают в принадлежащих истцу квартирах от пяти до десяти лет.

Доказательств того, что названные ответчики оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые для обеспечения жизнедеятельности спорных жилых помещений, с учетом того, что в спорные квартиры поставляется только электроэнергия.

Само по себе отсутствие в квартирах на протяжении от пяти до десяти лет нельзя признать временным отсутствием.

Судом не установлено оснований права продолжения пользования указанными ответчиками принадлежащими истцу жилыми помещениями. При отсутствии волеизъявления собственника, направленного на продолжение регистрации ответчиков в принадлежащих истцу жилых помещениях, суд полагает названных ответчиков утратившими право пользования принадлежащими истцу жилыми помещениями.

По общему правилу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением влечет для регистрационных служб обязанность снять такое лицо с регистрационного учета.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требования истца о признании ответчиков Шилтова Н.П., Масякиной О.Ю., Годжаева С.А.О. и Шестакова А.В. утратившими правом пользования жилыми помещениями истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать Шилтова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Масякину О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Годжаева С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований, заявленных Черкашиной Л.В., Гаджиеву Р.Ш., Свердюкову В.Б., Свердюковой Н.Н., Свердюковой А.В., Свердюкову С.В., Свердюковой А.С., Свердюковой А.В., Шестаковой Р.В., администрации муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированный текст решение суда составлен 09 апреля 2021 года.

Судья Тарасенко А.Г.

Решение по делу № 2-103/2021 ~ М-62/2021 от 10.02.2021

2-103/2021 ~ М-62/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица