Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2758/2017 ~ М-2896/2017 от 19.09.2017

Дело №2-2758/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 20 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре Молдаковой А.Ю.,

с участием в деле:

истца Пронькиной Л. Н., ее представителя Елаева И.А., действующего на основании доверенности от 25 сентября 2017 года,

ответчика Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной Л. Н. к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о признании факта нарушения прав, как потребителя, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пронькина Л.Н. обратилась в суд к Волго-Вятскому филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании факта нарушения прав, как потребителя, и взыскании компенсации морального вреда.

Судом при подготовке дела в соответствии со ст.41 ГПК Российской Федерации по ходатайству представителя истца Елаева И.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Волго-Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на надлежащего ответчика Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с адресом места нахождения: <адрес>.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей также могут быть предъявлены истцом, по его выбору, по месту своего жительства или по месту пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Такое же положение содержится и в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Пронькиной Л.Н. в исковом заявлении указан адрес проживания: <адрес>. Указанный адрес по территориальной подсудности относится к юрисдикции Кочкуровского районного суда Республики Мордовия.

Согласно Устава АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14 июля 2016 года №782 место нахождения Общества: г. Москва, проспект Вернадского, д. 37, корп. 2 (п. 2.3 Устава). Общество имеет филиалы, в том числе Волго-Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», местом нахождения которого является: г. Нижний Новгород, пер. Холодный, д. 10.

Указанные адреса по территориальной подсудности не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Следовательно, исковое заявление Пронькиной Л. Н. к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подлежит передаче по подсудности по выбору истца в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом заявленных исковых требований и указанных норм права, председательствующим вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Елаев И.А. заявил ходатайство, в котором просит передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции города Москвы по месту нахождения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Представитель ответчика Евтушевич Н.А. не возразила относительно ходатайства представителя истца Елаева И.А.

В судебное заседание истец Пронькина Л.Н. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Пронькиной Л. Н. к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании факта нарушения прав, как потребителя, и взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес> юрисдикцию которого входит адрес места нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Пронькиной Л. Н. к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о признании факта нарушения прав, как потребителя, и взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина