Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2019 (2-2440/2018;) ~ М-465/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-2440/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Тицкой О.А.,

с участием представителя истца Доценко П.В. – адвоката Теплинского Е.А., по ордеру, ответчика Казанцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Казанцева О.В. о назначении судебной комплексной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы давности выполнения документа по гражданскому делу по иску Доценко П. В. к Казанцеву О. В. о взыскании долга по внесению арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Доценко П.В. обратился в суд с названным иском к Казанцеву О.В.

    В суде ответчик Казанцев О.В. указал, что не заключал с истцом, не подписывал договор аренды от 21.02.2017 г., представленный в дело Доценко П.В.; просил суд назначить по делу судебную комплексную почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу давности выполнения этого документа, указывая на необходимость поручения проведения исследования Институту судебной экспертизы и криминалистики (г. Новосибирск), поставить на разрешение экспертов вопросы: самим ответчиком Казанцевым О.В. или иным лицом с подражанием его почерку выполнена подпись от имени Казанцева О.В. в договоре аренды от 21.02.2017 г., соответствует ли дата исполнения документа – договора аренды от 21.02.2017 г. – указанной в нём дате составления, имеются ли признаки позднейшего внесения изменений в текст этого документа в части указания цены договора (100 000 рублей).

Представитель истца Доценко П.В. – адвокат Теплинский Е.А. возражений против назначения по делу экспертизы не имел, указывая одновременно, что в случае выявления обстоятельств подписи договора не самим ответчиком Казанцевым О.В., а иным лицом с подражанием его почерку, обстоятельства того, соответствует ли дата исполнения документа указанной в нём дате составления, не будут иметь правового значения, поэтому в удовлетворении ходатайства в соответствующей части целесообразно отказать. Кроме того, в целях процессуальной экономии полагал необходимым поручить проведение экспертизы какому-либо иному, расположенному ближе судебно-экспертеому учреждению.

Истец, обеспечивший явку представителя, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах суд на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

Как видно из материалов дела, не оспаривалось сторонами, вопросы о том, была ли подпись от имени арендатора ответчика Казанцева О.В. в договоре аренды от 21.02.2017 г. учинена им самим или иным лицом, с подражанием его подписи, а также соответствует ли дата исполнения документа – договора аренды от 21.02.2017 г. – указанной в нём дате составления и имеются ли признаки позднейшего внесения изменений в текст этого документа в части указания цены договора (100 000 рублей), имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Суд находит заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы надлежит возложить на ответчика Казанцева О.В.

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд учитывает вопросы ответчика, полагает, однако, необходимым изменить их редакцию, для более точного и полного изложения.

В части определения экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд полагает необходимым принять доводы стороны ответчика и поручить ее проведение Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (121170, г. Москва, просп. Кутузовский, д. 36, корп. 3), в связи с наличием в штате этого учреждения экспертов в необходимых областях знаний, а также отсутствием отводов кандидатуре данного экспертного учреждения. При этом, доводы ответчика о том, что местом нахождения Учреждения является г. Новосибирск, суд оценивает критически, т.к. в г. Новосибирск Учреждение имеет одно из представительств.

При этом суд считает необходимым предложить эксперту(ам) использовать для целей производства экспертизы в качестве свободных образцов почерка Казанцева О.В. документы представляемые отдельно документы (карточка формы 1П).

Также, суд считает необходимым разъяснить эксперту(ам) возможность применения для целей производства экспертизы разрушающих методов (в отношении договора аренды от 21.02.2017 г.); возражений от участвующих в деле лиц при обсуждении этого вопроса в суде не поступило.

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу по иску Доценко П. В. к Казанцеву О. В. о взыскании долга по внесению арендной платы, судебную комплексную почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу давности выполнения документа.

Производство экспертизы поручить экспертному учреждению – Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (121170, г. Москва, просп. Кутузовский, д. 36, корп. 3).

На разрешение эксперта(ов) поставить вопросы:

Кем, самим ответчиком Казанцевым О. В. или иным лицом с подражанием его почерку выполнена подпись от имени арендатора Казанцева Ол.Вик. в договоре аренды от 21.02.2017 г.;

Какова абсолютная давность выполнения договора аренды от 21.02.2017 года, исходя из подписи ответчика Казанцева О. В. в графе подписи от имени арендатора Казанцева О.В.;

Соответствует ли дата выполнения документа – договора аренды от 21.02.2017 г. – указанной в нём дате его составления 21.02.2017 г.;

Имеются ли признаки воздействия нa этот договор аренды от 21.02.2017 г. с целью его искусственного «состаривания» или иного намеренного воздействия на документ;

Имеются ли признаки позднейшего воздействия (внесения изменений) на этот договор аренды от 21.02.2017 г. в части его текста об указании цены договора (100 000 рублей).

Просить эксперта(ов) при установлении значимых обстоятельств перечнем приведенных вопросов не ограничиваться.

Просить руководителя экспертного учреждения, которым в соответствии со ст.ст. 14-15 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» должна быть сформирована комиссия и (или) определена кандидатура компетентного эксперта (экспертов) из состава штата своих (иных) работников, на усмотрение руководителя, предупредить эксперта(ов), которому(ым) непосредственно будет поручено производство экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснить права и обязанности эксперта по ст. 85 ГПК РФ:

эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение;

эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение;

в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей;

эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего;

эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ;

эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить эксперту(ам), что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта(ов) предоставить материалы настоящего гражданского дела № 2-2440/2018 года по иску Доценко П. В. к Казанцеву О. В. о взыскании долга по внесению арендной платы, а также:

- отобранные в ходе судебного заседания 11.04.2018 образцы подписи ответчика Казанцева О.В. (2 листа – в положении: сидя перед столом, 2 листа – в положении: стоя перед столом, наклонившись над рабочей поверхностью), подлинник договора аренды от 21.02.2017 г.

Запросить в УВМ УМВД России по Амурской области и направить в экспертное учреждение карточку формы 1П на ответчика Казанцева О.В.

    Эксперту(ам) заблаговременно уведомить стороны о дате, времени и месте проведения экспертизы.

    Экспертизу необходимо провести и представить заключение эксперта в адрес суда в срок не позднее 1 месяца с момента поступления определения о назначении экспертизы и материалов гражданского дела эксперту либо в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

    Обязанность по оплате услуг эксперта(ов) возложить на ответчика Казанцева О. В..

    Обязать ответчика Казанцева О. В. произвести оплату экспертизы в срок не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования эксперта(ов); в тот же срок письменно уведомить суд о заключении договора на проведение экспертизы, об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт заключения договора и факт оплаты экспертизы.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Производство по делу приостановить до окончания производства судебной экспертизы.

    На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда                                              Д.В. Кастрюков