Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2999/2018 ~ М-1699/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                         08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

при секретаре                                   Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2999/2018 по иску Писковой Олеси Викторовны к ООО «Маддалена72» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 25 ноября 2017 года между нею и ответчиком был заключён договор купли-продажи мебельных модулей по образцам №, по условиям которого ответчик продает, а она покупает мебельные модули по образцу (Товар), качество, габариты, состав и общий вид которого определяются условиями настоящего Договора. Товар, являющийся предметом настоящего Договора, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен по индивидуальному заказу Покупателя в соответствии с утвержденными сторонами размерами и прочими конструктивными особенностями. Товар, а также его стоимость формируется на основе эскизного проекта, содержащего информацию о габаритных параметрах мебели, цветовой гамме, наименовании материалов, используемых при изготовлении мебели. Эскизный проект утверждается Покупателем и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), на основании которого изготавливается Товар. Ассортимент, количество, цвет, характеристика материала, деталей, фурнитуры Товара и их стоимость определяется в спецификации (детализации Товара), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2). Товар поставляется в разобранном виде и подлежит сборке соответствующими специалистами. Цена договора составила 151 305 руб., которая была ею оплачена в полном объеме при заключении договора, что подтверждается чеком от 25.11.2017. Согласно п. 5.1 договора Продавец производит доставку Товара в срок не позднее 7 рабочих дней с даты изготовления, указанной в приложении к настоящему Договору. Приемка Товара осуществляется путем подписания Акта приема-передачи Сторонами. Поставка производится по адресу: <адрес>). В соответствии с Эскизным проектом срок изготовления кухонного гарнитура был установлен - 09.01.2018. Однако 09.01.2018 кухонный гарнитур был доставлен и установлен не в полном объеме, отсутствовали фасады гарнитура. В устной форме ответчик известил её, что окончательная установка кухонного гарнитура будет произведена 16.01.2018, поскольку к тому времени поступит пластик для изготовления фасада. Однако до настоящего времени фасады так и не установлены, что является нарушением условий договора со стороны ответчика. Поскольку кухонный гарнитур полностью не укомплектован, следовательно, при расчете неустойки необходимо исходить от общей цены кухонного гарнитура. Неустойка за просрочку исполнения обязанности по доставке и установке кухонного гарнитура за период с 10.01.2018 по 23.01.2018 (день составления искового заявления) составит 59 008 рублей 95 копеек (151 305 х 3 % х 13 дней). В порядке досудебного урегулирования спора ею направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков доставки и установки кухонного гарнитура, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки и установки кухонного гарнитура в сумме 59008 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 16 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Пискова О.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Маддалена72» Чернов С.С. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что согласно пункту 5.1. договора, заключённого между сторонами, продавец производит доставку Товара в срок не позднее 7 рабочих дней с даты изготовления указанной в приложении к настоящему Договору. Дата изготовления указанная в эскизе 09 января 2018 года. Таким образом, доставка товара должна была быть произведена не позднее 18 января 2018 года, то есть срок просрочки составил 5 дней. Также считает, что неустойка должна быть рассчитана не от всей стоимости работ, если предусмотрена отдельная цена работ (товара). 09 января 2018 года был поставлен кухонный гарнитур, однако поставлен не полностью, не были поставлены фасады. Стоимость всех фасадов составляет 36 000 рублей, следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства составит 5400 рублей (3 % от 36 000, 00 рублей = 1 080, 00 рублей х 5 дней просрочки). Также просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленный истцом размер неустойки, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, определив сумму неустойки в размере 2500рублей. Штраф, предусмотренный законом РФ «О Защите прав потребителей», также просит снизить исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 ноября 2017 года между сторонами был заключён договор купли-продажи мебельных модулей по образцам №, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает мебельные модули по образцу (Товар), качество, габариты, состав и общий вид которого определяются условиями настоящего Договора. Товар, являющийся предметом настоящего Договора, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен по индивидуальному заказу Покупателя в соответствии с утвержденными сторонами размерами и прочими конструктивными особенностями. Товар, а также его стоимость формируется на основе эскизного проекта, содержащего информацию о габаритных параметрах мебели, цветовой гамме, наименовании материалов, используемых при изготовлении мебели. Эскизный проект утверждается Покупателем и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), на основании которого изготавливается Товар. Ассортимент, количество, цвет, характеристика материала, деталей, фурнитуры Товара и их стоимость определяется в спецификации (детализации Товара), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2). Товар поставляется в разобранном виде и подлежит сборке соответствующими специалистами.

Цена договора составила 151 305 руб., которая была истцом оплачена в полном объеме при заключении договора, что подтверждается чеком от 25.11.2017.

Согласно п. 5.1 договора Продавец производит доставку Товара в срок не позднее 7 рабочих дней с даты изготовления, указанной в приложении к настоящему Договору. Приемка Товара осуществляется путем подписания Акта приема-передачи Сторонами. Поставка производится по адресу: <адрес>

В соответствии с Эскизным проектом срок изготовления кухонного гарнитура был установлен - 09.01.2018.

Однако 09.01.2018 года кухонный гарнитур был доставлен и установлен не в полном объёме, отсутствовали фасады гарнитура.

В полном объёме кухонный гарнитур был установлен 24 января 2018 года, что следует из акта приема-передачи результата оказанных услуг (выполнения работ) к договору от 24 января 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения обязательства за период с 10.01.2018 по 23.01.2018 года в общей сумме 59 008 рублей 95 копеек (151 305 х 3 % х 13 дней просрочки).

Суд находит доводы иска основанными на законе, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, расчет суммы неустойки истцом произведен неверно.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 10.01.2018 года, однако как следует из пункта 5.1. договора, заключённого между сторонами, продавец производит доставку Товара в срок не позднее 7 рабочих дней с даты изготовления указанной в приложении к настоящему Договору. Дата изготовления указанная в эскизе 09 января 2018 года. Таким образом, доставка товара должна была быть произведена не позднее 18 января 2018 года.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться за период с 19.01.2018 года.

Довод представителя ответчика о том, что расчет суммы неустойки должен определяться не от общей суммы заказа, а от стоимости недопоставленных фасадов, суд находит несостоятельным, поскольку договором определена общая цена договора в размере 151 305 рублей, стоимость отдельного вида услуги договором не определена.

Таким образом, суд считает, что период расчета неустойки должен определяться с 19.01.2018 года и рассчитываться от суммы договора – 151 305 рублей.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, при этом судом учены период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика (пять дней), цена заказа, принцип разумности, справедливости, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере 5 000 рублей.

При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истец не представила суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Также учтены требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 5 000 рублей, полагая, что именно данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Сумма, заявленная истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, суд находит соразмерной нарушением прав истца как потребителя и подлежащей взысканию в полном объёме. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, которые складываются из написания претензии ответчику, жалобы в Роспотребнадзор, написании искового заявления и консультации, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано 8000 рублей (5000 +3000), следовательно, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке будет составлять 4000 рублей (8000 х 50%).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,702 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маддалена72» в пользу Писковой Олеси Викторовны неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 700 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

    Судья                                       подпись                                           О.В. Бубнова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

    Копия верна.

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2999/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Решение вступило в законную силу 15 июня 2018 года.

    Судья                                                                                                                Бубнова О.В.